Приговор № 1-58/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

№ 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 13 июня 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Медведенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,..

под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление ФИО1 совершено в.. городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

.., в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, в.. час.. минут обратилась по телефону <***> в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» по адресу:.. с сообщением о причинении ей телесного повреждения Н.И.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем в период с.. часов.. минут до.. часа.. минут.. ФИО1, находясь в фойе около дежурной части МО МВД России «Ивдельский», расположенном по адресу:.. , действуя умышленно, будучи предупрежденной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ивдельский» В.А.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставила свою подпись под текстом о том, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос она предупреждена, и имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, испытывая личные неприязненные отношения, преследуя цель привлечь к ответственности Н.Н.П., заведомо зная, что Н.Н.П. физического насилия к ней с применением предмета, используемого в качестве оружия не применяла, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, достоверно зная, что факт причинения ей телесного повреждения с применением предмета используемого в качестве оружия со стороны Н.Н.П. отсутствует, умышленно сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Н.И.И., которая.. около дома.. порезала ей левую руку, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Заявление ФИО1.. было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Ивдельский» в Книге учета сообщений, преступлений под №.. . По данному факту.. проведена предварительная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос - написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, факт которого на самом деле не существовал и был выдуман ФИО1.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации- заведомо ложный донос о совершении преступления.

Санкция ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Марчук А.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Медведенко Т.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 судимости не имеет (т.1 л.д. 134-135), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 143), согласно бытовой характеристики и рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 145, 153), неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 147,148), на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (т.1 л.д. 151), решением.. городского суда Свердловской области от.. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей:.. (т.1 л.д. 156-158, 159, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 119-123); признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против правосудия, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская