Приговор № 1-58/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 10 июля 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственных обвинителей - Абдулкаримова Н.К., Ударцевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Худолеевой Е.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-58/2019 в отношении:

ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> ранее судимого:

07.11.2018 г. <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная о месте хранения ключа от входной двери и о месте хранения денежных средств в помещении ФИО3, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что у него нет права на пользование указанным ключом и денежными средствами, сформировал корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств из указанной ФИО3, с незаконным проникновением в помещение.

В указанное выше время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери здания ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, которую открыл имеющимся у него ключом, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Далее, ФИО1 подошел к шкафу, с хранящимися в нем денежными средствами, который открыл, выкрутив саморезы, крепящие планку для навесного замка к двери. В шкафу ФИО1 нашел коробку с хранящимися денежными средствами на общую сумму 12 000 рублей, которые забрав, положил в свою одежду, Далее ФИО1 подошел к ящику <данные изъяты> и перевернув его, через отверстие в крышке достал денежные средства в размере двух долларов США, стоимостью согласно официального курса валют ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 129,03 рубля, из расчета 64,5171 рубля за один доллар США, которые также положил в свою одежду. Таким образом, ФИО1 похитил вышеуказанные денежные средства на общую сумму 12 129,03 рубля.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил НО «<адрес> материальный ущерб в размере 12 129,03 рубля.

С указанным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающих ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Худолеева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.190).

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны поселковой управы, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела, на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого им деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение иных действий, направленных на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а именно, подсудимый принес извинения потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, исходя из общих целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1, возможно достичь только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, полагая, что его исправление возможно достигнуть при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая характер и степень его общественной опасности.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что он на путь исправления он не встал, принимая во внимание данные о его личности, суд пришел к выводу, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 06 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: пакет с денежной купюрой номиналом 1 доллар США - после вступления приговора в законную силу считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО10.

Конверт со следами папиллярных узоров рук - хранить в материалах уголовного дела в течение всего времени его хранения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая