Апелляционное постановление № 22-9020/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 11 декабря 2019 года

Председательствующий Иванова А.П. Дело № 22-9020/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Пластковой М.П.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Черных Т.В. в интересах осужденного ФИО1,

адвоката Пономарева С.Я. в интересах осужденной ФИО2,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21января 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

судимый:

- 04 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 28февраля 2013 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с 21 января 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2, ( / / )года рождения, приговор в отношении которой никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденного Б.С.ПБ., адвокатов Черных Т.В., Пономарева С.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 03 декабря 2018 года около 08:20 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным в г. Екатеринбург при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание снизить. Полагает, что суд не в полной мере учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние. Отмечает, что им соблюдалась мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, он всегда являлся в органы следствия и суда. К административной и уголовной ответственности последние 5 лет он не привлекался. Считает, что судом не были учтены причины, толкнувшие осужденного на совершение деяния. Просит учесть, что не было учтено состояние здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывал финансовую помощь. Обращает внимание, что он состоит на учете ..., имеет положительные характеристики.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Б.С.ПВ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, в том числе его состояния здоровья, положительных характеристик с места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья и помощь несовершеннолетнему члену семьи. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд обоснованно пришел к выводу об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Предусмотренных законом оснований для проверки приговора в ревизионном порядке в отношении осужденной ФИО2 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беликова