Приговор № 1-58/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000184-15

У/д 1- 58/2019

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижняя Салда ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Тютиной С.В.,

при секретаре Николаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося д.м.г. в г. <адрес>, гражданина <....>, проживающего <адрес>

ранее судимого:

21.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи от 23.08.2018 назначенное наказание заменено на 2 месяца 9 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (л.д. 103-106, 107-108);

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88-89),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с <....> часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у знакомой ФИО1. по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении кухни никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил лежавший на столе кухни <....>, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2., после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО4 задержан сотрудниками полиции, а <....> у него был изъят.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, что отражено в его письменном заявлении (л.д. 147).

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО4 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО4 ранее судим за умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, вновь совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, поэтому, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 в целом <....> характеризуется по месту пребывания (л.д. 94), <....> (л.д. 109-110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. 6); в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Совершение настоящего преступления не образует в действиях ФИО4 рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характеристики подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Похищенный <....> возвращен потерпевшему.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % от заработка без дополнительной меры наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<....> – оставить за потерпевшим;

<....> - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова