Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 10-10/2019

Мировой судья Голушко В.В. Дело № 10-10/2019


А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

осужденной Прохоренко Я.Е.

защитника осужденной – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению Прохоренко Я.Е., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по апелляционной жалобе осужденной Прохоренко Я.Е. на приговор мирового судьи в Железнодорожном судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прохоренко Я.Е. осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от 24.01.2019 года Прохоренко Я.Е. осуждена по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 будучи не согласной с вынесенным в отношении нее приговором мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что мировым судьей при вынесении приговора не были приняты во внимание все смягчающие обстоятельства, кроме того, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 заявила ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы, и просила суд таковую не рассматривать, пояснив, что отказ является ее добровольным волеизъявлением, просила производство по жалобе прекратить, представив соответствующее письменное заявление.

Защитник осужденной ФИО1 – адвокат Карагодин А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, пояснив, что оно заявлено ее подзащитной добровольно, указанная позиция является волеизъявлением ее подзащитной.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе, с учетом позиции осужденной ФИО1, ее письменного заявления и позиции ее защитника.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив письменное заявление осужденной ФИО1 приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение о прекращении апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая добровольную позицию осужденной ФИО1, настаивающей на прекращении апелляционного производства, мнение участников процесса, суд считает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20 ч.1 п.10 УПК РФ суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ФИО1 осужденной приговором мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № 4 от 24.01.2019 года, - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, - содержание под стражей.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья -