Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 10-10/2019

Судья Вдовиченко А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгодонск 08 августа 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

защитника – адвоката Гукасяна К.С.,

при секретаре Влах О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В. и дополнение к нему, поданные на приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области Вдовиченко А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2019, которым

Ляшенко С.А., <данные изъяты>, судимый:

- 01.06.2016 года Волгодонским городским судом по «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев. Снят с учета, в связи с истечением испытательного срока 01.05.2018 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст. 268 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования город Волгодонск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения, избранную в отношении Ляшенко С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - отменена.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах

Выслушав мнения:

- старшего помощника прокурора Ильичевой Л.Н. поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника – адвоката Гукасяна К.С., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области Вдовиченко А.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2019 года Ляшенко С.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 268 УК РФ за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершенно им 29.06.2017 года в районе базы отдыха «<данные изъяты>» по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст.268 УК РФ, как нарушение другим участником движения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В апелляционном представлении от 13.06.2019 года прокурор указала на необходимость: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие оснований согласно ч.4 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.06.2016 года; исключить из наложенного ограничения «не выезжать за пределы муниципального образования города Волгодонск Ростовской области» запрет покидать конкретное муниципальное образование, определив его в виде запрета «не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования»; исключить из вводной части приговора указание на обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменив на ч.1 ст.268 УК РФ. В дополнении к апелляционному представлению прокурор от требований, изложенных в апелляционном представлении от 13.06.2019 года отказалась, просила данный приговор отменить и уголовное дело прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор поддержала дополнение к апелляционному представлению. ФИО1 согласно расписке копию апелляционного представления и дополнения к апелляционному представлению получил, принимать участие в рассмотрении дела в апелляционной инстанции не желает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Защитник Гукасян К.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения дополнения к апелляционному представлению, просил отменить приговор от 03.06.2019 года, освободить ФИО1 от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Проверив материалы дела, доводы представления, заслушав мнение прокурора и защитника, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.268 УК РФ, нарушение другим участником движения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости или мягкости, суд не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что дополнение к апелляционному представлению, внесенному прокурором, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. При этом срок давности исчисляется со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, которое имело место 29.06.2017. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 268 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В настоящее время в соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. В связи с чем, он подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.06.2019 в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст.268 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства, переданные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области ФИО3