Приговор № 1-94/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

УИД: 66RS0012-01-2019-000460-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 12 апреля 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Пирязева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>,

Мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 102-103, 104),

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в период с 15.30 до 16.35 часов в торговом павильоне № 1 ТЦ «Добролюбовский», расположенном по ул. Добролюбова 1 г. Каменска-Уральского Свердловской области, ФИО1, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и состоит на службе в органах полиции, занимает в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» полковника полиции ФИО3 № 86л/с от 23 января 2018 года должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по борьбе с хищениями и нецелевыми использованием бюджетных средств, с преступлениями налоговой направленности, незаконным возмещением налога на добавленную стоимость отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Каменск-Уральский», имеет в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-лейтенанта полиции ФИО4 № 38л/с от 02 июля 2018 года специальное звание капитан полиции, в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ обладает полномочиями по пресечению административных правонарушений и по привлечению лиц к административной ответственности, то есть является должностным лицом по признаку представителя власти, совершила покушение на дачу взятки ФИО2 в виде денег лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в указанный период времени в торговом павильоне ТЦ «Добролюбовский» по вышеуказанному адресу начальник отделения ОЭБиПК МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 проводил проверку сообщения о преступлении по факту реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. ФИО1 во избежание проведения дальнейших проверочных мероприятий, изъятия табачной продукции и привлечения ее к уголовной или административной ответственности, осознавая, что начальник отделения ОЭБиПК МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 является должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с которыми обязан принять меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, пыталась лично дать ФИО2 взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие – не проведение проверочных мероприятий по факту реализации табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и изъятие данной продукции, передав ему деньги в сумме 20000 рублей, положив их на бланк объяснения, заполняемого ФИО2 Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку ФИО2 взятку не принял.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 с прямым умыслом совершила покушение на преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, посягает на интересы государственной службы, что в значительной степени повышает его общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>, а также явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела сообщила о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, не установлены.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, в быту имеет положительные отзывы о себе, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, ее имущественного положения, наличие у нее возможности получения дохода, суд полагает, что целям наказания послужит штраф.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимой суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, посягающего на интересы государственной службы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом диск с аудиозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые использовались ФИО1 как средство совершения преступления и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, используемые ФИО1 как средство совершения преступления, изъятые у последней и являющиеся вещественными доказательствами по делу, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>)

ИНН <***>,

КПП 667101001,

р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 65701000

ОКАТО 65401377000

Дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Разъяснить ФИО1, что в случае невозможности единовременной уплаты штрафа, осужденная вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. М.Н. Никитина