Приговор № 1-364/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364/2017

08 февраля 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение № 7479 и ордер № 052502,

при секретаре Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ранее судимого:

приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с 01 ноября 2016 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

01 ноября 2016 года около 18 часов 50 минут ФИО2 у дома Х, умышленно, воспользовавшись тем, что Е. стоит к нему спиной, схватил лямку наплечной сумки на левом плече Е., попытался сорвать ее, и в связи с оказанным сопротивлением, нанес Е. один удар кулаком в область затылка, причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего сорвал сумку с плеча Е., стоимостью 1300 рублей, в которой находился мобильный телефон стоимостью <***> рублей, то есть открыто похитил имущество Е. общей стоимостью 5300 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

ФИО2 около 19 часов 00 минут 01 ноября 2016 года у дома Х был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в ходе личного досмотра 01 ноября 2016 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 44 минут у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 2,53 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером. Указанное психотропное вещество ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия при указанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, своевременно, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший возражений против особого порядка не представил.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два тяжких преступления, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, похищенное имущество потерпевшему возвращено, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. ФИО2 Х, Х, Х, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 139-146), ФИО2 <…..>.

М. охарактеризовала его <…..>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характеристику по месту содержания под стражей, Х, Х, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом установленных обстоятельств, в том числе материального положения и состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом совокупности установленных обстоятельств суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также не усматривает.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, Х, отношение к содеянному, Х, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу о возможности применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд не находит, и руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы при постановлении приговора в особом порядке.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления, относящиеся к категории тяжких, совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года, то на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и окончательно наказание назначается судом на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 08 декабря 2015 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01 ноября 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

Поскольку в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № Х от 06 декабря 2016 года <…..>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 08 декабря 2015 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 08 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 ноября 2016 года по 07 февраля 2017 года включительно.

В соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенное с исполнением наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковку с психотропным веществом – уничтожить; сумку, мобильный телефон – оставить у потерпевшего Е., освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу