Приговор № 1-364/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-364/2017

Дело № 1-364


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кухтиной С.И.,

потерпевшего М.

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-364 в отношении

ФИО2 , <сведения о личности>

<сведения о личности>

<сведения о личности>

<сведения о личности>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно

22.01.2017 года в период времени с 00 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке <№> этажа парадной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, разрезал кусачками страховочный трос, которым был пристегнут к кабель-каналу, принадлежащий Р. велосипед «Автор Импульс», после чего тайно похитил указанный велосипед «Автор Импульс» стоимостью 7 500 рублей, с установленными на нем велокомпьютером стоимостью 2 000 рублей и сумкой с инструментами, стоимостью 1 500 рублей, а всего тайно похитил имущество Р. . на общую суму 11 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Также вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно

28.01.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Х.», по адресу: <адрес>, секция № <№> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка, принадлежащий М. . мобильный телефон «Самсунг Гранд Прайм» стоимостью 9 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому из преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность ущерба суд оценивает исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевших, суммы которых превышают 5 000 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, <сведения о личности>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, <сведения о личности>.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не обеспечат достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, которым принесены извинения, и которые не настаивали на строгом наказании, не на максимальный срок, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом полного признания своей вины ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также иных альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд учитывает, что настоящие преступления совершены подсудимым менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Р. были заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО2 в размере 11 000 рублей. Данные требования подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания, в связи с чем суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим М. не заявлен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Р. .) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М. .) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу немедленно в зале суда, направив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 12 мая 2017 года.

Вещественное доказательство – СД-Р диск - уничтожить.

Взыскать ФИО2 в пользу Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова