Определение от 5 апреля 2006 г. по делу № 2-10/06

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В., судей: Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2006 г. кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 18 января 2006 года, которым

А М Б А Р Я Н А К ,

судимый:

1)10 декабря 1999 года по ст. 159 ч. 3 п. «б», 327 ч. 1 УК РФ на 5 лет

лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 18 июня 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ на 4 года 8

месяцев лишения свободы, освобожден 9 октября 2003 года условно-

досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день, осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 3 года;

по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ на 8 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 1 месяц.

На основании ст. 79 ч. 1 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Амбаряну А.К. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия приговором суда Амбарян признан виновным в совершении кражи, а также в подстрекательстве и пособничестве в приготовлении убийства Ц по найму.

В кассационной жалобе адвокат Коломейц в защиту интересов осужденного просит приговор изменить, действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как осужденный похитил деньги, которые принадлежали не Ц , а фирме, следовательно квалифицирующий признак «причинение з начительного ущерба гражданину» отсутствует.

Просит также о смягчении наказания осужденному.

Осужденный Амбарян в кассационной жалобе просит о пересмотре дела и смягчении наказания.

Ущерб от кражи денег у Ц он возместил, передав потерпевшему автомобиль, умысла на убийство потерпевшего он не имел, а действовал под принуждением со стороны А .

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Амбаряна,

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела, хищение денег в сумме рублей осужденный совершил у потерпевшего Ц , причинив ему значительный ущерб, что признал Амбарян.


правильно признан не соответствующим действительности, так как А и Ц между собой не были знакомы, никаких отношений между ними не было, а из аудиозаписи переговоров Амбаряна с «исполнителем» убийства видно, что осужденный лично заинтересован в совершении преступления о чем указано в приговоре.

Кроме этого вина осужденного в содеянном подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В то же время суд ошибочно признал в действиях осужденного особо опасный рецидив.

Как видно из материалов дела Амбарян был судим 10 декабря 1999 года по ст. 159 ч. 3 п. «б», 327 ч. 1 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, то эти судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Условное осуждение в отношении Амбаряна по приговору от 10 декабря 1999 года не отменялось и он в места лишения свободы не направлялся, а поэтому данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что Амбарян осуждался к реальному лишению свободы 18 июня 2001 года за тяжкое преступление и вновь совершил преступления, одно из которых является особо тяжким, то в его действиях имеется опасный рецидив, а не особо опасный рецидив.

В связи с этим местом отбывания наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного и данных о личности виновного и кроме этого в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Амбаряну.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Алтайского краевого суда от 18 января 2006 года в отношении Амбаряна А К изменить, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В.КочинСудьи: В.Д.Анохин и А.И.Зырянов

Верно: судья В.Д.Анохин