Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-87714/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-87714/21-77-556
г. Москва
30 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляпковой Н.А.,

с участием представителей:

от истца (Департамент городского имущества г. Москвы): Болдов Н.А. (доверенность № 33-Д-1273/20 от 11.12.2020, предъявлен паспорт и диплом о ВЮО)

от истца (Правительство Москвы): Болдов Н.А. (доверенность № 4-47-878/21 от 13.05.2021, предъявлен паспорт и диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

1. ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036),

2.ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ответчику УПРАВЕ ЮЖНОПОРТОВОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (115432 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРОФИМОВА 27 1 , ОГРН: 1027723010193, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7723324465),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15),

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9),

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, 3/6, СТР.6)

о признании пристройки площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. № 1, тамбур) к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1, самовольной постройкой;

о признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. № 1, тамбур) к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1,

установил:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к УПРАВЕ ЮЖНОПОРТОВОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ о признании пристройки площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. № 1, тамбур) к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1, самовольной постройкой; о признании права собственности города Москвы на пристройку площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. № 1, тамбур) к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1.

Определением суда 30.10.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ .

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что спорная пристройка возведена без законных оснований.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не оспорил.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третьи лица отзывы на иск не представили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Трофимова ул., вл .27, корп . 1 выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости от 12.04.2021 №9045449 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003001:132 по адресу: г. Москва, Трофимова ул., вл. 27, корп. 1 оформлен договором аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.06.2003 №М-04-024135 Управе Южнопортового района, АО «Стрит» и ООО «ЛДЦ «Адам и Ева».

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 4003,5 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0003001:1168 по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп .1. Помещение (этаж1, пом.I – комнаты 1, 2, 4, 5А, 14, 16, 16а, 17, 17, 18а, с 19 по 21, 23, 24, 24а, 24в, 25, 26, с 28 по 31, с 34 по 40; этаж 2, пом. I-ком. 1, 1а, с 2 по 5, 5а, 56, с 6 по 9, 9а, с 10 по 22, 22а, 226, 22в, с 23 по 25, 28) общей площадью 1092, 4 кв. м, принадлежащее на праве собственности г. Москве (запись в ЕГРН от 10.11.2011 №Ж77-77-04/090/2011-622) и переданное в оперативное управление управе Южнопортового района (запись в ЕГРН от 18.03.2019 №77:04:003005:6558-777/003/2019-1).

К вышеуказанному помещению возведена пристройка (входная группа) площадью 25кв.м.

Указанная пристройка не поставлена на кадастровый учет, право собственности не оформлено.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной- деятельностью разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось, проектная документация не поступала.

Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся.

Таким образом, пристройка площадью 25 кв. м к зданию с кадастровым номером 77:04:0003001:1168 по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1 обладает признаками самовольной постройки.

Объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, Трофимова ул., вл, 27, корп. 1 не включен в приложение №№2,3 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1ТП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Со ссылкой на то, что вышеуказанная пристройка была возведена ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании спорного объектов самовольными постройками и о признании права собственности на них.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Данная позиция также отражена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40- 87714/21-77-556, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", экспертам Сукиасянц Светлане Михайловне, Левину Андрею Александровичу и Марусову Кириллу Александровичу. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Создает ли спорный объект: пристройка площадью 20,9 кв.м (этаж 1, пом. I, ком. № 1, тамбур) к зданию, по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1 угрозу жизни и здоровью граждан? 2.Допущены ли при возведении спорного объекта: пристройки площадью 20,9 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1 (этаж 1, пом. I, ком. № 1, тамбур) нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

Согласно экспертному заключению №485-СТЭ от 15.11.2021 года пристройка площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, ком. №1. тамбур) к зданию. расположенному по адресу: город Москва, улица Трофимова, дом 27, корпус 1. не создает угрозу жшни и здоровью граждан.

Пристройка площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. L ком. №1, тамбур) к зданию, расположенному по адресу: город Москва, улица Трофимова, дом 27. корпус 1, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

В соответствии ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума № 10/22 в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки становится её фактический владелец и пользователь,

При этом отсутствие в законодательстве нормы, а в судебной практике позиций высших судов, указывающих на надлежащего ответчика по иску о признании права собственности на самовольную постройку, не препятствует обращению в суд заинтересованным лицам с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Учитывая изложенное, Управа Южнопортового района является надлежащим ответчиком по настоящему делу как фактический пользователь спорной постройки.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на пристройку площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. № 1, тамбур) к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1 подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы в размере 115 000 руб. 00 коп. возлагаются судом на ответчика. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК ПРФ, госпошлина взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать пристройку площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. № 1, тамбур) к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на пристройку площадью 20,9 кв.м. (этаж 1, пом. I, комн. № 1, тамбур) к зданию по адресу: г. Москва, Трофимова ул., д. 27, корп. 1.

Взыскать с УПРАВЫ ЮЖНОПОРТОВОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова