Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-184192/2015

952/2019-215784(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-43818/2019

г. Москва Дело № А40-184192/15 11.09.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу № А40-184192/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении

ходатайства о процессуальном правопреемстве; об отказе в удовлетворении ходатайства о

приостановлении производства по заявлению; о признании требований ФИО3 необоснованными

в деле о банкротстве ФИО4

при участии в судебном заседании: от ФИО2 , ФИО3– ФИО5, дов. от 21.05.2019 от ФИО4 – ФИО6, дов. от 08.08.2017, ФИО7, дов. от 30.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 признана несостоятельным (банкротом) гражданка ФИО4

Определением суда от 18.06.2019 отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене, отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, требования ФИО3 к должнику признаны необоснованными.

ФИО2 и ФИО3 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 , ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО4 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что требования ФИО3 о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) были основаны на вступившем в законную силу решении Гагаринского районного суда от 20.12.2010 по делу № 2-3/2010, которым со ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 127 639 547, 63 руб.

Определением ВС РФ от 31.07.2018 удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда г. Москвы по делу № 2-3/2010, определения Гагаринского районного суда города Москвы от 02.08.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2017 об отказе в пересмотре – отменены.

Этим же определением от 31.07.2018, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2010, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.11.2011 по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в части раздела общего имущества супругов в виде 41% доли ООО «ФОК «Олимп» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

11.11.2014 Гагаринский районный суд г.Москвы рассмотрел и удовлетворил заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2- 3/2010. ФИО2 заменен на его правопреемника ФИО3 в части требований о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 127 639 547,63 руб.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 " если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что в настоящий момент отменены все судебные акты по делу о разделе совместно нажитого имущества, дело в части доли в уставном капитале ООО «ФОК «Олимп» в настоящий момент находится на рассмотрении в суде первой инстанции – Гагаринском районном суде города Москвы.

Именно в этой части ранее была взыскана задолженность, на основании которой возбуждено дело о банкротстве. В настоящий момент какого – либо судебного акта или иного обстоятельства, свидетельствующего о наличии признаков банкротства у ФИО4, не имеется, также не имеется у нее и кредиторов, денежные обязательства перед которыми она не исполняет, в связи с чем, в отношении нее не может быть введена процедура несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, у суда первой инстанции обосновано не было оснований для проведения процессуального правопреемства.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из вывода об отсутствии у ФИО4 неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, что не может наделять ФИО2 правом конкурсного кредитора несмотря на состоявшуюся уступку права и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Что касается отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу, то арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обжалование определений в случае отказа в приостановлении производства по делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства

по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса

Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по апелляционной жалобе жалобу ФИО2 и ФИО3 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу № А40- 184192/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

П.А. Порывкин