Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А40-184192/2015

314/2017-208278(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-31631/2017
г. Москва
09 октября 2017 года
Дело № А40-184192/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника

ФИО2 требование ФИО3 в размере 6 146 083, 30 руб. по делу № А40-184192/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4 при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО5 дов. от 21.12.2016 № 77 А В 2873643,

от ФИО3 - ФИО6 дов. от 11.09.2014 № 77 А Б 4544145, от ФИО7 - ФИО6 дов. от 18.02.2016 № 77 А Б 9488438

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2015 принято к производству заявление ФИО7 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» № 38 от 05.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 25.08.2016, включено требование ФИО3 в размере 6 146 083,30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не проверена обоснованность приводимых должником возражений против предъявленного требования.

Так, судом первой инстанции не установлены обстоятельства дела, связанные с предъявлением ФИО2 спорных векселей к оплате векселедателю – ООО «ФОК «ОЛИМП».

Судом не выяснено, предъявлялись ли ФИО2, ФИО3 в деле о банкротстве ООО «ФОК «ОЛИМП», являющегося векселедателем, спорные векселя ( № 008734 и № 008733), а также не установлены правовые последствия такого предъявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требование ФИО3 в размере 6 146 083,30 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ruЗаконность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 подлежит отмене в виду следующего.

Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем документы, оценив приводимые доводы сторон по спору, признал обоснованность заявленного требования.

Суд исходил из того, что требование ФИО3 к ООО «ФОК «Олимп» основано на иных неисполненных денежных обязательствах, что следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012. по делу № А40-15866/11-123-80Б. Суд указал, что настоящее требование является самостоятельным обязательством, неисполненным надлежащим образом, в связи с чем, требования в размере 6 146 083,30 руб. подлежат включению в третью очередь.

Исследовав и повторно оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права арбитражному суду необходимо проверить наличие доказательств возникновения задолженности и применения

мер ответственности на основе положений норм материального права. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование ФИО3 основано на апелляционном определении Мосгорсуда по делу № 11-27259/12 от 06.12.2012, которым за ФИО3 признано право требования, вытекающее из векселей № 008734 и № 008733, выданных 20.05.2010 ООО «ФОК «ОЛИМП» на имя ФИО2 на сумму в размере 6 146 083,30 руб.

Из судебного решения усматривается, что в вексельный долг были новированы договора займа, выданные ФИО2 в пользу ООО «ФОК «Олимп» в период брака с ФИО3 При разделе совместно нажитого имущества, за ФИО3 признана часть требований по векселям, причитающихся ему, как бывшему супругу ФИО2

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Должником по данным векселям является - ООО «ФОК «Олимп» (векселедатель), сумма вексельного долга до настоящего времени не погашена, включена в реестр требований кредиторов ООО «ФОК «Олимп» (арбитражное дело № А40-15866/11).

В частности, определением Арбитражного суда в рамках дела № А40-15866/11 от 23 ноября 2011 года требование ФИО2 к ООО «ФОК «Олимп» по простым векселям №№ 008733, 008734 от 20.05.2010 на сумму 10 257 184 руб. 40 коп. каждый признано обоснованным, вексельный долг в размере 20 514 368 руб. 80 коп. включен в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 12 апреля 2012 года в отношении ООО «ФОК «Олимп» введена процедура внешнего управления.

08 декабря 2014 года Арбитражным судом города Москвы утверждено мировое соглашение от 15.08.2013 года, заключенное между должником ООО «ФОК «Олимп» и конкурсными кредиторами, по условиям которого вексельный долг перед ФИО2 должен был быть погашен в период с 31.03.207 года по 31.12.2017 года четырьмя траншами по % от суммы задолженности каждый платеж.

11 сентября 2017 года мировое соглашение, заключенное между должником ООО «ФОК «Олимп» и конкурсными кредиторами, утвержденное определением арбитражного суда города Москвы 08.12.2014 года в судебном порядке расторгнуто, возобновлено производство по делу о банкротстве должника ООО «ФОК «Олимп» в отношении которого введено внешнее управление.

21 июня 2017 года Арбитражным судом города Москвы кредитору ООО «ФОК «Олимп» ФИО2 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения между должником ООО «ФОК «Олимп» и конкурсными кредиторами, сроком действия в течение 3 лет с даты вступления судебного решения об утверждении мирового соглашения в силу, то есть до 01 апреля 2018 года.

Вексельный долг ООО «ФОК «Олимп» перед ФИО2 до настоящего времени не погашен. Лицом, обязанным по векселям является векселедатель - ООО «ФОК «Олимп».

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ФИО3 в материалы настоящего дела не представлено. ФИО3 является кредитором ООО «ФОК «Олимп» (определение суда от 16.08.2012).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в

деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что

ФИО3 неверно выбран способ защиты права; Гальман не лишен права в течение двух месяцев с даты публикации о введении в отношении ООО «ФОК «Олимп» внешнего управления» подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника сумму требований, определенную судебным решением от 06.12.2016. которым за ФИО3 признано право требования на сумму в размере 6 146 083,30 руб., вытекающее из векселей № 008734 и 008723, выданных 20 мая 2010 года ООО «ФОК «Олимп» на имя ФИО2

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда первой инстанции суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта с учетом полномочий суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу № А40-

184192/15 отменить.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Солопова

Судьи: И.М.Клеандров

С.А.Назарова