Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А43-25066/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«16» декабря 2021 года Дело № А43-25066/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года по делу № А43-25066/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №13 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 30.06.2020 №73 Н/С


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 сроком действия до 01.06.2022, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 02.07.2014 № 105124 9757473;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №566 от 29.12.2020 сроком до 31.12.2021, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 23.11.2007 № ВСГ 2334404



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭТРА» (далее – ООО «ЭТРА», заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд, ГУ-НРО ФСС РФ) №73 Н/С от 30.06.2020 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Обществу доначислены страховые взносы в сумме 96 878 руб. 38 коп., пени в сумме 6 172 руб. 06 коп., штраф в сумме 19 375 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года требования ООО «ЭТРА» удовлетворены. Суд признал недействительным решение Филиала №13 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 30.06.2020 №73 Н/С. С Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ЭТРА» взыскано 3 000 (три тысячи) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-НРО ФСС РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 по делу №А43-25066/2020 и вынести новое решение в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

ГУ-НРО ФСС РФ несогласно с принятым решением суда первой инстанции, считает, что при принятии решения судом были неправильно применены нормы материального права путем неправильного толкования закона, подлежащего применению.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя – отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ГУ-НРО ФСС РФ проведена выездная проверка деятельности ООО «ЭТРА» за период с 04.03.2017 по 31.12.2019 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования, а также правомерности произведенных расходов на выплату обеспечения.

В ходе проведения проверки проанализированы договоры гражданско-правового характера, заключенные страхователем в проверяемом периоде. Приложение №1 к акту содержит ряд гражданско-правовых договоров с указанием предмета работ, периода работ, а также суммы вознаграждения.

В ходе анализа указанных в Приложении №1 гражданско-правовых договоров и документации страхователя установлен ряд признаков, указывающих на наличие между страхователем и лицами, оформленными на основании договоров гражданско-правового характера, трудовых отношений.

Так, по мнению ГУ-НРО ФСС РФ, на наличие трудовых отношений с лицами, осуществляющими работу на основании гражданско-правовых договоров, указывают следующие обстоятельства: - выполнение обязанностей лицами, работающими на основании гражданско-правовых договоров, связано с основной производственной деятельностью страхователя; - договоры не содержат информации о конкретных объемах работ, а регламентируют обобщенную информацию о производственном процессе и выполнении лицами, фактически, трудовой функции; - выполнение работы одними и теми же лицами на основании гражданско-правовых договоров в течение длительного периода времени, что носит систематический характер; - подчинение лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров внутреннему трудовому распорядку; - характер учета и выдачи вознаграждения по договорам гражданско-правового характера аналогичен учету и выдаче заработной платы сотрудников, работающих на основании трудовых договоров и находящихся в штате предприятия.

По результатам проверки ГУ-НРО ФСС РФ составлен акт от 25.05.2020 №36 Н/С.

Не согласившись с выводами ГУ-НРО ФСС РФ, ООО «ЭТРА» представило в ГУ-НРО ФСС РФ свои возражения на акт выездной проверки от 25.05.2020 №36 Н/С.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений и пояснений представителей ООО «ЭТРА», ГУ-НРО ФСС РФ принято решение от 30.06.2020 №73 Н/С о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

ГУ-НРО ФСС РФ установил, что ООО «ЭТРА» необоснованно произвело занижение облагаемой базы и не уплатило страховые взносы в Фонд социального страхования с выплат, произведенных им в пользу физических лиц по договорам гражданско-правового характера, так как указанные договоры имеют признаки трудовых отношений. Страхователю вменено в обязанность уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 96 878 руб. 38 коп., а также пени в сумме 6 172 руб. 06 коп., штрафы в сумме 19 375 руб. 68 коп.

Полагая, что данное решение является незаконным, ООО «ЭТРА» направило в ГУ-НРО ФСС РФ жалобу.

Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, ООО «ЭТРА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ГУ-НРО ФСС РФ не доказал тот факт, что изученные договоры фактически являются трудовыми договорами, то ООО «ЭТРА» правомерно не исчислило страховые взносы с выплат по гражданско-правовым договорам при отсутствии соответствующих положений в договорах.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона №255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Закона №255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 4.1. Закона №255-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 4.4 Закона №255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании пункта 4 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, который предусматривает, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами. Стороны могут заключить договор, в котором будут содержаться элементы различных видов договоров (так называемый смешанный договор). В любом случае при заключении гражданско-правового договора между сторонами возникают отношения, которые регулируются гражданским законодательством. При этом стороны гражданско-правового договора находятся по отношению друг к другу в юридически равном положении (пункт 1 статьи 2 названного Кодекса).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, гражданско-правовые договоры подряда, договоры оказания услуг, а также трудовой договор имеют сходство, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Между тем, в силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Согласно статье 136 ТК РФ в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады.

По трудовому договору работодатель обязан регулярно (не реже 2 раз в месяц) выплачивать заработную плату, размер которой должен быть не ниже минимального размера заработной платы (статья 133 ТК РФ).

При этом, выполнение работ по трудовому договору предполагает, что работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания: работник включен в производственную деятельность организации, выполняет обязанности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

Как верно отметил суд первой инстанции, основным отличием трудового договора от гражданско-правового является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации. Этому предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.

В решении ГУ-НРО ФСС РФ изложены выводы о наличии признаков трудового договора на примере четырех из 354 договоров подряда, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6

Между тем, как следует из содержания заключенных ООО НПО «ЭТРА» договоров подряда с физическими лицами, последние принимали на себя обязательства выполнить по заданию заказчика определенную работу.

Так: согласно п. 1.1. договоров каждый из них выполнял конкретное задание, а именно: сборку объекта БТП (блочный индивидуальный тепловой пункт) за определенным номером.

Работы выполняются на объекте основного Заказчика в разных регионах: Москва, Санкт-Петербург, Казань, Воронеж, Пермский край, Ставропольский край и д.р., что следует из мест регистрации граждан – исполнителей (так, например, Договор оказания услуг №б/н от 11.02.2019 года, заключенный с ФИО7 место регистрации которого: г. Ангарск, .Договор подряда №б/н от 01.08.2017 года, заключенный с ФИО8 место регистрации которой: г. Калининград, Договор подряда №б/н от 01.12.2017 года, заключенный с ФИО9 место регистрации которой: г. Челябинск, Договор подряда №б/н от 05.03.2018 года, заключенный со ФИО10 место регистрации которого: г. Самара, Договор подряда №б/н от 09.10.2017 года, заключенный с ФИО11 место регистрации которого: г. Улан-Удэ, респ. Бурятия, Договор подряда №б/н от 26.10.2017 года, заключенный с ФИО12 место регистрации которой: г. Ангарск, Иркутской обл., Договор подряда №б/н от 01.08.2017 года, заключенный с ФИО13 место регистрации которого: г. Санкт-Петербург, Договор подряда №б/н от 01.10.2018 года, заключенный с ФИО14 место регистрации которого: г. Новокузнецк, Кемеровской области.

Согласно п.2.1.1. договоров, исполнитель взял на себя обязательство выполнить все работы качественно, сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта согласно нормативным документам; Для выполнения условий договора имеет право привлечь услуги третьих лиц.

Согласно п.2.1.6 договоров, исполнитель обязан обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды во время проведения работ.

Согласно п.2.1.7 договоров, исполнитель обязан вывезти в недельный срок со дня подписания окончательного акта о приёмке работ за пределы объекта, принадлежащие ему строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты и другое имущество.

Согласно п.2.2.4 договоров, заказчик обязан предоставить Исполнителю помещение для хранения инструментов, оборудования и материалов Исполнителя.

Таким образом, предметом договоров является результат работы исполнителя, а не выполнение им определенной трудовой функции, как в трудовом договоре. Исполнитель, выполняя свои обязанности по договору, не подчиняется заказчику. Заказчик имеет возможность использовать труд исполнителя исключительно в рамках конкретной, указанной в договоре услуги (работы). При выполнении специалистом работ надлежащим образом и достижении необходимого результата, сумма вознаграждения составляет постоянную величину и выплачивается ежемесячно (с условием о компенсации дополнительно произведенных затрат).

Кроме того, в представленных договорах не указаны должность, специальность или профессия исполнителя, его квалификация, в то время как обязательным условием для включения в договор является трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессия, специальность с указанием квалификации или конкретный вид поручаемой работнику работы.

Из рассмотренных договоров не следует, что граждане подчиняются внутреннему распорядку ООО «ЭТРА», а также не могут самостоятельно устанавливать время и порядок своей работы. Напротив, на гражданах лежит обязанность сдать результат работы заказчику, ему оплачивается выполненная работа в течение определенного договором срока с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Отношения, возникающие в рамках рассматриваемых договоров, не обязывали заказчика контролировать условия выполнения работы, обеспечивать исполнителю нормальные условия труда.

Как верно отметил суд первой инстанции, ежемесячная оплата равными долями стоимости договора не противоречит действующему гражданскому законодательству и является обычной деловой практикой. При этом, если бы исполнитель не выполнил поставленные перед ним задачи, ему была бы оплачена только выполненная часть работ, поскольку оплата по условиям договора производится только после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные договоры имеют смешанный характер и отвечают условиям договоров, предусмотренных главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат указание на порядок расчетов, период выполнения и порядок сдачи работ; данными договорами не предусмотрены условия соблюдения определенного режима работы и отдыха исполнителей, дисциплинарной ответственности за невыполнение работ.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами: - работы, исполняемые физическими лицами по заключенным договорам, не предполагали подчинение правилам внутреннего распорядка; - предметом договора является результат работы исполнителя; - спорными договорами предусмотрена обязанность физического лица по заданию заказчика выполнить определенные в договоре работы, и обязанность заказчика оплатить их; - дисциплинарная ответственность для исполнителей договорами не предусмотрена; - требования трудового законодательства о продолжительности ежедневной и еженедельной работы, устанавливаемой для работника обществом, в отношении лиц, оказывающих услуги по реализации товаров, не соблюдались; - в рассматриваемом случае оплата стоимости услуг осуществлялась после подписания акта сдачи-приемки работ в фиксированном размере; - при определении фиксированной суммы вознаграждения общество руководствовалось результатом своевременного выполнения подрядных работ; - физическим лицам не обеспечивались гарантии социальной защищенности: ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка не предоставлялись, выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму не предусмотрена.

Оценив содержание договоров, а также фактические отношения, сложившиеся между ООО «ЭТРА» и физическими лицами, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу, что ГУ-НРО ФСС РФ не доказал наличие трудовых отношений по спорным эпизодам.

При этом, ГУ-НРО ФСС РФ не представил в материалы дела доказательства подписи заявлений о приеме на работу исполнителей, оформления приказов о приеме их на работу, зачисления их на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, внесения записи в трудовые книжки; соблюдения исполнителями режима работы и отдыха, определенного правилами внутреннего трудового распорядка общества.

Кроме того, ГУ-НРО ФСС РФ в материалы дела не представлены сведения о привлечении исполнителей к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанностей по спорным договорам; должностные инструкции и выполнение физическими лицами только работы, оговоренной в рамках договора, а не любой порученной работы, входящей в круг их должностных обязанностей.

Как верно указал суд первой инстанции, работа исполнителей оплачивалась в соответствии с актами сдачи-приемки работ после его подписания сторонами, в отличие от оплаты по трудовому договору, которая производится 2 раза в месяц независимо от наличия или отсутствия результата труда работника, за сам процесс труда; исполнителям не предоставлялись социальные гарантии и компенсации, что не документально не опровергнуто.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 №597-О-О указал, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и сведения о том, что физические лица на основании статьи 11 Трудового кодекса обращались в суд общей юрисдикции с иском (заявлением) о признании сложившихся между ними и обществом отношений трудовыми.

Таким образом, поскольку ГУ-НРО ФСС РФ не доказал тот факт, что изученные договоры фактически являются трудовыми договорами, то ООО «ЭТРА» правомерно не исчислило страховые взносы с выплат по гражданско-правовым договорам при отсутствии соответствующих положений в договорах.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ООО «ЭТРА».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что ГУ-НРО ФСС РФ в оспариваемом решении ссылается лишь на четыре договора, заключенных с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, что есть при вынесении оспариваемого решения, ГУ-НРО ФСС РФ проанализировал лишь малую часть договоров, сделав выводы о деятельности ООО «ЭТРА» в целом за спорный период. Несмотря на то, что Приложение №1 к акту содержит ряд гражданско-правовых договоров с указанием предмета работ, периода работ, а также суммы вознаграждения, оспариваемое решение ГУ-НРО ФСС РФ не содержит анализа, и выводов ГУ-НРО ФСС РФ по иным договорам за проверяемый период.

Данное обстоятельство прямо противоречит требованиям статей 100, 101 Налогового кодекса РФ, применимых в данном споре к порядку проведения проверки, оформлению результатов проверки в части формирования доказательственной базы, подтверждающей наличие правонарушения и начисления недоимок в заявленных суммах, нарушает требования к законности и обоснованности решения контролирующего органа.

Все доводы ГУ-НРО ФСС РФ, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года по делу № А43-25066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

М.Б. Белышкова




Т.В. Москвичева