Постановление от 8 августа 2022 г. по делу № А83-23483/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23483/2021
08 августа 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О. Г., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022 № 02.1-21/10, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года по делу №А83-23483/2021, принятому по заявлению ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» к Службе финансового надзора Республики Крым, об оспаривании решения,



установил:

ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» (далее – заявитель, заказчик, Больница, ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора РК, орган финансового надзора), в котором просило прекратить административное делу, возбужденное в отношении ГБУЗ РК Ленинская ЦРБ за малозначительностью в соответствии с административным законодательством Российской Федерации, либо снизить сумму штрафа в связи с явной незначительностью нарушения срока направления уведомления, примененного Службой финансового надзора Республики Крым на основании постановления о назначении административного наказания № 22 от 18.11.2021.

Заявление мотивировано отсутствием каких-либо негативных последствий указанной технической ошибки, отсутствием факта нарушения охраняемых законодательством Российской Федерации чьих-либо прав и законных интересов, признание нарушения со стороны заказчика, незначительность срока направления уведомления (на следующий день).

Решением суда первой инстанции от 20 мая 2022 года признано незаконным и отменено постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания № 22 от 18.11.2021, судом совершенное ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» правонарушение признано малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым обжаловало его в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции. Служба считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.05.2022 по настоящему делу было принято с нарушением норм материального права, обстоятельства по делу судом установлены не полно и не всесторонне, что привело к неверному принятию решения исходя из нижеследующего.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом апеллянт ссылается на то, что допущенное нарушение в данном случае не может свидетельствовать о малозначительности содеянного, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий, однако, правоотношения, в данном случае, возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет целью обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. В свою очередь, органом финансового надзора в деянии заказчика усматривается существенная угроза общественным отношениям и интересам государственной политики в указанной области правоотношений, которая заключается в пренебрежительном отношении должностного лица, к исполнению возложенных на него обязанностей и к требованиям Закона о контрактной системе. По мнению апеллянта, нарушение требований законодательства о контрактной системе имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

В отзыве от 02.08.2022, поступившем через систему «Мой Арбитр» от ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, при рассмотрении апелляционной жалобы учесть, что Больница, как государственное бюджетное учреждение создано в целях охраны здоровья граждан РФ, оказания медицинской помощи населению – что является главной и основной задачей деятельности. Существенные затраты времени идут на лечение и обеспечение пациентов, в период пандемии и роста заболеваемости COVID-19 - потенциально тяжёлой, острой респираторной инфекции, представляемого собой опасное заболевание. Вместе с тем, заявителем были приняты меры для направления Уведомления в срок, но учитывая нагрузку по осуществлению закупки и обеспечения медицинского учреждения всем необходимым, должностное лицо, ответственное за его направление не исполнило в срок свои обязательства, за данное нарушение привлечено к административной ответственности. Однако, учитывая, что нарушение срока направления уведомления составило 1 (один) день, фактов нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц не установлено, а также оценивая степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, доказательства нарушения интересов государства либо и порядка общественных отношений в сфере государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, заинтересованным лицом не представлено.

ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», ссылаясь на статьи 2.9 и 3.1 КоАП РФ, считает, что у суда были все основания для признания правонарушения малозначительным с применением последствий этого в виде отмены постановления органа финансового надзора, ссылается на аналогичную позицию, изложенную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6956/2020-АК по делу № А60-3 864/2020

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Службы финансового надзора Республики Крым, поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на назначении административного наказания в виде штрафа.

Представитель Больницы в судебное заседание не явился, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, направления отзыва заявителем, на основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из следующих установленных обстоятельств дела и норм права.

Как усматривается из материалов дела, Службой финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая документарная проверка в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» по вопросу соблюдения в 2021 году законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок, размещении информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок, а также при направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию, информации и документов о заключении, исполнении, расторжении контрактов (договоров).

Службой финнадзора РК было установлено, что 11.08.2021 посредством системы электронного документооборота «Диалог» под входящим № 2418/01.3-14 в ее адрес поступило уведомление ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» исх. № 270 о заключении в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44 –ФЗ, контракта от 09.08.2021 № П9-3-2021 на поставку медицинских изделий с акционерным обществом «Русская Медицинская Компания» (далее - уведомление от 11.08.2021 исх. № 270),

Органом финансового надзора было установлено, что указанное уведомление ГБУЗ РК «Ленинская НРБ» было направлено в Службу финансового надзора с нарушением установленного срока (не позднее 10.08.2021.), в чем усмотрено нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, (направление уведомления в контрольный орган в сфере закупок с нарушением срока, установленного вышеназванной статьёй), поскольку фактически такое уведомление было направлено 11.08.2021года, то есть на один день позднее.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» дела о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.2 КоАП РФ, в части нарушения срока направления в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контракта, заключённого в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

Далее, по данному факту главным специалистом по работе с обращениями граждан и административного - производства управления по контролю в сфере закупок ФИО3 в присутствии представителя ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2021.

18 ноября 2021 года заместителем начальника Службы финансового надзора Республике Крым ФИО4 в отношении ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», в присутствии представителя учреждения, вынесено постановление о назначении административного наказания №22, согласно которому ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» обжаловало постановление от 18 ноября 2021 года в суд первой инстанции, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы в части чрезмерно назначенной меры административного воздействия в виде штрафа при явной малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы касаются необоснованного применения судом статьи 2.9 КоАП РФ. Возражения Больницы также касаются только этих обстоятельств, в остальном, по поводу отсутствия вины и события правонарушения, принятия постановления неуполномоченным лицом, наличия существенных нарушений при производстве по делу и срока привлечения к ответственности, заявитель своих возражений не заявляет, при этом согласно с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 указанной статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке.

Уведомление о такой закупке направляется при её осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключённого в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объёме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как верно установлено судом и не опровергается заказчиком, ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключён контракт от 09.08.2021 № П9-3-2021 на поставку медицинских изделий с акционерным обществом «Русская Медицинская Компания» (далее - уведомление от 11.08.2021 исх. № 270), которое направлено ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» 11.08.2021 посредством систем электронного документооборота «Диалог». Вместе с тем, уведомление под входящим № 2418/01.3-14 ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» должно быть направлено в контрольный орган в сфере закупок 10.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в целях эффективного использования бюджетных средств.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении сведений, либо представлении их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие контрольные функции, если обязательность представления таких сведений предусмотрена законодательством.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица и должностные лица, на которых законодательными актами о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возложена обязанность по представлению в орган государственного или муниципального контроля сведений, необходимых для такого контроля.

Факт представления в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении государственного контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, с нарушением установленных сроков (на один день) подтверждается материалами дела, не опровергнут заявителем в порядке статей 64,65 АПК РФ, равно как им не приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» реальной возможности для обеспечения соблюдения требований вышеназванных норм.

Таким образом, суд пришёл к верному выводу, что ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», имея объективную возможность для соблюдения действующего законодательства о контрактной системе, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при заключении контрактов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий и применив совокупность статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, признал факт вины Больницы, установленным. Доказательств обратного не было представлено Больницей и в суде апелляционной инстанции.

Установив все элементы состава вменяемого правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения проверки и установленный статьей 4.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности Службой соблюдены.

Органом финансового надзора в отношении ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» назначено административное наказание в виде штрафа в размере минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования органа финансового надзора в апелляционной жалобе состоят в необоснованной отмене постановления по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ и замене меры административного воздействия по оспариваемому постановлению на предупреждение или рассмотрения вопроса о снижении назначенного штрафа в размере 100000, 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 2.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив характер совершенного Больницей правонарушения, а именно, - нарушение срока предоставления соответствующей информации на 1 день, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд обоснованно пришел к выводу для признания совершенного ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» правонарушения малозначительным и освобождения привлеченного лица от административной ответственности на основании вышеуказанной статьи.

С учетом правомочий суда в рассматриваемом случае, суд первой инстанции не установил наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, при этом, суд первой инстанции нашел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого административного правонарушения.

Отклоняя в связи с этим доводы апеллянта относительно неправильного применения судом норм процессуального права, выразившегося в отмене, а не в изменении оспариваемого постановления, судебная коллегия заключает при этом, что признание судом вмененного ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» правонарушения малозначительным влечет отмену соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности в силу процессуального закона.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым от № 22 от 18.11.2021.

Аналогичный подход возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ при сходных обстоятельствах дела применен Арбитражным судом Центрального округа при рассмотрении дела № А83-5779/2021.

Кроме того, при разрешении данного спора заслуживают позитивного внимания выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о том, что Больница является государственным бюджетным целевым учреждением, финансируемым из государственного бюджета, имеет статус «ковидного госпиталя», несет повышенную нагрузку на приобретение антиковидных препаратов, средств индивидуальной защиты и дезинфицирующих средств, выполняет задачи, связанные с поддержанием здоровья населения Республики Крым и лиц, в ней находящихся. С учётом того, что привлечение к административной ответственности имело место в период сложной социальной и эпидемиологической обстановки, связанной с ростом пандемии короновирусной инфекции, назначение даже минимального штрафа может привести к ухудшению материального состояния ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в такой период времени.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судебной коллегией не установлены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке.

При этом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене также не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 мая 2022 года по делу №А83-23483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи О.Г. Градова



С.Ю. Кузнякова