Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А21-7934/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7934/2016
10 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

Финансовый управяющий Ермаков Д.В. – пр Миненко Б.А., дов. от 18.08.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12988/2018) финансового управляющего Ермакова Д.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2018 по делу № А21-7934/2016 (судья Емельянова Н.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего Ермакова Д.В. об истребовании документов и сведений у Каджоян А.Ю.,




установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2017г. Каджоян Арам Юрьевич (22 июля 1969 г. рождения, место рождения г.Калининграда ,адрес регистрации: 238325 Калининградская область, Гурьевский район, пос.Большое Исаково, ул.Зеленая, д.16) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемаяорганизация «Северная Столица».

В рамах процедуры реализации имущества, 19.06.2017, финансовый управляющий Ермаков Д.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об истребовании документов, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего (с учетом уточнения заявленного требования на л.д.42-44).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что документы были направлены должником в адрес финансового управляющего 19.12.2017 и 30.03.2018. Доказательств, что у должника имеются и не переданы управляющему документы, не представлено.

На определение суда подана апелляционная жалоба финансовым управляющим Ермаковым Д.В., который просил отменить определение и обязать Каджояна А.Ю. передать финансовому управляющему Ермакову Д.В, информацию о перечне имущества, в том числе имущественных правах, а также иные документы, отражающие финансовое состояние должника за три года до ведения процедуры реализации имущества должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что финансовому управляющему предоставлено право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании документов должника. Отсутствие указанных документов затрудняет деятельность финансового управляющего, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В уточнении заявленного требования, направленного в суд в порядке статьи 49 АПК РФ, финансовый управляющий просил истребовать у должника информацию о перечне имущества, в том числе имущественных правах, а также иные документы, отражающие финансовое состояние должника за три года до введения реструктуризации долгов гражданина, то есть с 2013 года.

Исходя из буквального смысла приведенного положения, финансовый управляющий вправе истребовать у должника не только документы, но и сведения.

Вопреки выводам суда первой инстанции, должник не может не располагать указанными сведениями и документами, относящимися непосредственно к нему самому.

Между тем, в представленной в материалы дела описи документов, направленных должником в адрес финансового управляющего (л.д.55), такого рода документы и сведения отсутствуют.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из имеющейся в деле описи почтового отправления в адрес финансового управляющего следует, что должник при представлении документов ограничился лишь теми документами, которые непосредственно названы финансовым управляющим, уклонившись от представления общих сведений относительно своего имущественного положения. Между тем, не обладая, в отличие от должника, указанными сведениями, финансовый управляющий не имеет реальной возможности истребовать от должника полный перечень документов, необходимых для надлежащего осуществления процедуры по делу о несостоятельности. Сокрытие такого рода сведений должником влечет нарушение прав финансового управляющего и кредиторов должника, препятствуя осуществлению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Учитывая изложенное, следует вывод, что при вынесении обжалуемого определения, судом не был учтен баланс интересов должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в обжалуемой части определение суда первой инстанции об отказе в истребовании документов и сведений следует отменить, ходатайство финансового управляющего и поданную им апелляционную жалобу – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2018 по делу № А21-7934/2016 отменить.

Обязать Каджояна Арама Юрьевича (20.07.1969 г.р., место рождения: г.Калининград, адрес регистрации: 238325, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Большое Исаково, ул.Зеленая, д.16, ИНН 391700055235, СНИЛС 045-884-166 91) передать финансовому управляющему Ермакову Д.В. информацию о перечне имущества, в том числе имущественных прав, а также иные документы, отражающие финансовое состояние должника за три года до введения процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева