Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А40-114047/2016

314/2017-228227(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43529/2017,

№ 09АП-43532/2017
г. Москва
01 ноября 2017 года
Дело № А40-114047/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФИО1, ОАО КБ «Стройкредит» (в лице конкурсного управляющего -

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017

о признании требования ОАО КБ «Стройкредит» к должнику частично обоснованными в размере 46 104 105,13 руб.

по делу № А40-114047/16, принятое судьей А.А.Архиповым о признании несостоятельным (банкротом) должника гр. ФИО1

Львовича финансовый управляющий должника - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от КБ «ЛокоБанк» - ФИО3, дов. от 15.04.2016, от ФИО1 – ФИО4, дов. от 21.04.2017,

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО5, дов. от

01.08.2017, от ОАО КБ «Стройкредит» (в лице конкурсного управляющего - Государственная

корпорация «Агентство по страхованию вкладов») – ФИО6, дов. от

27.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО2. Объявление опубликовано финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.

Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 признаны требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» к должнику Булгаку Максиму Львовичу частично обоснованными в размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых

20 000 000 руб. – основной долг, 39 344 руб. 26 коп. – проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 12 444 000 руб. – пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. – пени по процентам, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО1,

ОАО КБ «Стройкредит» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 не имеется.

В обоснование поданного заявления, кредитор указывает, что у ФИО1 перед ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» числится задолженность в размере

2 439 327 руб. 90 коп., из которых 1 000 000 руб. 00 коп. – основной долг,

162 513 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 391 323 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 760 000 руб. 00 коп. – пени на просроченный основной долг, 125 491 руб. 18 коп. – пени на просроченные проценты, на основании кредитного договора от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПБ. Также имеется задолженность, обеспеченная залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПб-01, в размере 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 39 344 руб. 26 коп. – проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 12 444 000 руб. 00 коп. – пени по основному долгу,

4 307 596 руб. 71 коп. – пени по процентам, на основании кредитного договора от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПБ.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения

арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что публикация сведений о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества произведена в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016. Согласно штампу канцелярии суда, требование кредитора поступило в суд 20.03.2017 (направлено через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»).

Таким образом, требование кредитора заявлено после наступления срока закрытия реестра.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции установил, что данное требование заявлено с пропуском срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, признав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований необоснованным.

В качестве основания для признания требований обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов заявитель ссылается на то, что должник является поручителем по договору поручительства от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПБ, по договору поручительства от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПб-03 к кредитному договору от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПБ, и залогодателем по договору об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013

№ 20-13/МСБ/СПб-01 к кредитному договору от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПБ.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПБ кредит предоставляется на срок до 24.12.2014.

Согласно п. 3.3 договора поручительства от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПб-01 кредитор вправе предъявить поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по договору поручительства от 25.12.2012 № 18/МСБ/СПб- 01 срок предъявления претензий к ФИО1 истек 24.12.2015.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от 12.03.2013 № 20-13/МСБ/СПБ кредит предоставляется на срок до 09.10.2015.

В соответствии с п. 3.3 договора поручительства от 12.03.2013

№ 20-13/МСБ/СПб-03 кредитор вправе предъявить поручителю требования о погашении задолженности за заемщика в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по договору поручительства от 12.03.2013

№ 20-13/МСБ/СПб-03 срок предъявления претензий к ФИО1 истек 09.10.2016.

Договор об ипотеке (договор о залоге недвижимости) от 12.03.2013

№ 20-13/МСБ/СПб-01 является действующим, в связи с чем кредитор вправе предъявить свои требования в рамках указанного договора.

В соответствии с абз 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58

«О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» о включении в реестр требований кредиторов должника частично обоснованными в сумме 46 104 105 руб. 13 коп., из которых 20 000 000 руб. 00 коп. – основной долг, 39 344 руб. 26 коп. – проценты по основному долгу, 9 313 164 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 12 444 000 руб. 00 коп. – пени по основному долгу, 4 307 596 руб. 71 коп. – пени по процентам, и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств в обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока, и, по существу, направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы должника также отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона и не могут быть оценены применительно к рассматриваемому вопросу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2017 года по делу

№ А40-114047/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы

ФИО1, ОАО КБ «Стройкредит» (в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Солопова Судьи: Р.Г. Нагаев И.М.Клеандров