Постановление от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-79298/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55032/2018

Дело № А40-79298/17
г.Москва
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТД Александровский» и ООО «СигмаСтрой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года

об отказе в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего, кредиторов ООО «Сигмастрой», ООО «ТД «Александровский» об объединении в одно производство требования ФИО2 и заявления о признании сделок недействительными

по делу № А40-79298/17, принятое судьей Л.В. Кузнецовой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Горнодобывающая компания «Суран»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, ФИО4,дов. от 17.01.2018

ФИО2, лично, паспорт

от ООО «ТД Александровский» и ООО «СигмаСтрой» - ФИО5, дов. от 29.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания «Суран» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО6, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 10.05.2018 поступило заявление ФИО2 о включении требования в размере 17 205 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

06.07.2018 в суд поступило заявление конкурсных кредиторов ООО «Сигмастрой», ООО «ТД «Александровский» об объединении в одно производство требования ФИО2 и заявления о признании недействительными сделками договоров займа № 1 от 15.01.2016, № 2 от 18.01.2016, № 3 от 19.01.2016, № 4 от 18.02.2016, № 5 от 19.02.2016, № 6 от 20.02.2016, № 7 от 16.03.2016, № 8 от 01.04.2016, № 9 от 11.04.2016, № 10 от 12.04.2016, заключенных между ООО «Горнодобывающая компания «Суран» и ФИО2, по основаниям, указанным в заявлении.

Определением суда от 07.08.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов ООО «Сигмастрой», ООО «ТД «Александровский» об объединении в одно производство требования ФИО2 и заявления о признании недействительными сделками договоров займа отказано.

Конкурсные кредиторы - ООО «ТД Александровский» и ООО «СигмаСтрой» не согласились с определением суда и подали апелляционные жалобы, в которой просят отменить определение суда от 07.08.2018, указывают на нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителей апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представители ФИО2 (конкурсный кредитор на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч.7 ст.130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.2 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч.2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 принято к производству заявление (требование) ФИО2; рассмотрение требования назначено на 14.06.2018 на 09 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы заявление внешнего управляющего о признании недействительными сделками договоров займа № 1 от 15.01.2016, № 2 от 18.01.2016, № 3 от 19.01.2016, № 4 от 18.02.2016, № 5 от 19.02.2016, № 6 от 20.02.2016, № 7 от 16.03.2016, № 8 от 01.04.2016, № 9 от 11.04.2016, № 10 от 12.04.2016, заключенных ООО «Горнодобывающая компания «Суран» и ФИО2, принято к производству, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 15.08.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

В данном случае требование кредитора рассмотрено 10.08.2018, а судебное заседание по рассмотрению заявления о признании договора недействительным назначено на 15.08.2018. Объединение производств по названным спорам привело бы к затягиванию рассмотрения требования кредитора и на его права по участию как кредитора в процедуре банкротства.

Утверждения заявителей апелляционной жалобы о направленности действий суда первой инстанции на пресечение возможности обжалования определения суда об объединении обособленных споров до рассмотрения требования ФИО2 по существу носят характер субъективной оценки суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года по делу № А40-79298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТД Александровский» и ООО «СигмаСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова