Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А51-11736/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-11736/2023
г. Владивосток
20 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломторг",

апелляционное производство № 05АП-805/2025 на решение от 09.01.2025 судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-11736/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808, от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар № 10702070/280323/3123534,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ломторг»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, удостоверение адвоката;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОМТОРГ» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар № 10702070/280323/3123534.

Решением от 09.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что описание товара задекларированного в ДТ и его фотографии, акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 02003102083, полученные декларантом до таможенного декларирования и представленные таможенному органу, наиболее конкретно приведено в товарной подсубпозиции 7302 10 900 0 - «Рельсы из черных металлов использованные», а не 7204 49 900 0 «Отходы и лом черных металлов, прочие». Спорные товары представляются собой рельсы использованные длиной от 3 м., данный факт таможенным органом не оспаривается, и подтверждается в том числе, заключением таможенного эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263. Соответственно, спорный товар не может классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД 7204 49 900 0 (отходы и лом).

Также заявитель приводит довод о том, что в заключении таможенного эксперта, выводы которого были положены таможней в основу принятого решения не содержится указания о том, какой объем товара (рельсов) был обследован. Ссылаясь на положения ГОСТ Р ИСО 28597-2020, заявитель считает, что необходимый объем товара экспертами не исследовался. В заключении специалиста филиала ОАО «РЖД» от 24.05.2023 содержится указание на то, что в представленной партии товара установлено наличие рельс, имеющих неустранимые повреждения и дефекты, не позволяющие их использовать по прямому назначению. Таким образом, все специалисты, проводившие исследования спорного товара, делают выводы, что лишь некоторые рельсы имеют дефекты и повреждения, но не вся товарная партия.

Между тем, экспортируемый товар представляет собой рельсы, которые возможно использовать при укладке в путь при выборочном ремонте на второстепенных (подъездных, технологических) железнодорожных путях.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключений специалистов и признании заключения судебной экспертизы № 15/24 от 03.10.2024 недопустимым доказательством, поскольку судебная экспертиза была проведена экспертом ООО «Стройтехэксперт» с многочисленными нарушениями нормативных актов и методик, не проведена всесторонне и в полном объеме, не дает возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При проведении таможенной проверки, по результатам которой и была произведена корректировка графы 47 (исчисление платежей) в спорной ДТ, факт наличия у декларанта тарифной квоты/лицензии таможенным органом не проверялся, в результате чего, в отношении спорного товара была применена максимальная ставка вывозной таможенной пошлины. Учитывая наличие у общества тарифной квоты на вывоз за пределы РФ отходов и лома из черных металлов, заявление товара в соответствии с кодом 7302 10 900 0 («Рельсы из черных металлов использованные»»), а не 7204 49 900 0 («Отходы и лом черных металлов, прочие») как определил таможенный орган, является нецелесообразным.

Спорный товар в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД не может классифицироваться в подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов, прочие», поскольку имеет конкретное описание, назначение и является рельсами железнодорожными, использованными/бывшими в употреблении. Вывозимые товары отвечают требованиям, необходимым для отнесения их к товарной позиции 7302 10 900 0. При этом, в случае даже если таможней и был определён кода товара в соответствии с ТН ВЭД 7204 49 900 0, то при расчёте подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом неправильно была применена ставка вывозной таможенной пошлины (без учёта наличия у декларанта квоты и лицензии), обусловленная Постановлениями Правительства от 27.11.2021 № 2068 и от 29.12.2022 № 2494. Данные доводы заявителя судом не учтены.

06.03.2025 от общества поступило ходатайство о признании заключения судебной экспертизы № 15/24 от 03.10.2024 недопустимым доказательством по делу, полагая, что

она проведена экспертом ФИО3 с многочисленными нарушениями нормативных актов и методик, не проведена всесторонне и в полном объёме, не даёт возможности проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных, что, в частности, подтверждается разъяснениями специалистов, обладающих необходимыми компетенциями для анализа заключения эксперта ФИО3, изложенными в заключениях специалистов: № 5029-10/24, 5187-12/24, 1212/24. Названные заключения специалистов судом первой инстанции учтены не были.

Также от общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве специалистов ФИО4, ФИО5, ФИО6. Необходимость участия указанных лиц в деле в качестве специалистов апеллянт обосновывает необходимостью получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по вопросам проведения экспертного исследования в рамках дела № А51-11736/2023 экспертом ФИО3, подготовившей заключение судебной экспертизы № 15/24 от 03.10.2024, которое, по мнению заявителя, не может являться доказательством, поскольку сведения, содержащиеся в нём, в нарушение статей 68, 71 АПК РФ не обладают признаками достоверности и допустимости.

13.02.2025 от общества поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 АПК РФ и поручить её проведение экспертам ФИО7, ФИО8 (АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза»). Перед экспертами общество просит поставить следующие вопросы:

1. Чем является представленный на исследование товар?

2.Являются ли представленные образцы изделиями, пригодными, либо окончательно непригодными, для использования в том качестве, для которого они предназначены, с учетом допускаемых значений параметров износа (с учётом Инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.11.2016 № 2370р, а также в стране экспорта (КНР (Гонконг))?

3. Имеет ли представленный на исследование товар неустранимые дефекты критического характера, делающие невозможным его дальнейшее использование по основному функциональному назначению (рельсы)?

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, а также ходатайств поддержал.

Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. В отношении заявленных ходатайств возражает.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя таможни по заявленным ходатайствам, находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, в процесс может быть привлечен специалист.

Специалист даёт консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация даётся в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда (часть 2 статьи 87.1 АПК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», даны разъяснения, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным

судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

В силу частей 2 и 3 статьи 55.1 АПК РФ обязанность специалиста в арбитражном процессе состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, даёт консультации и пояснения.

При этом привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В рассматриваемом случае ходатайство общества рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, и отклонено в связи с отсутствием оснований для вызова специалистов, поскольку заявитель жалобы обосновывает необходимость привлечения специалистов необходимостью дачи разъяснений относительно соблюдения экспертом ФИО3 при производстве судебной экспертизы соответствующих методик, что не отвечает смыслу статьи 87.1 АПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта само по себе не имеет заранее установленной для суда силы и подлежит оценке по совокупности имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Разрешая ходатайство общества о назначении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 82, 144 - 147 АПК РФ в его удовлетворении также отказывает, поскольку полагает, что материалы дела содержат достаточный объём доказательств для разрешения спора по существу.

Заявленное обществом ходатайство о признании заключения судебной экспертизы № 15/24 от 03.10.2024 недопустимым доказательством по делу суд апелляционной инстанции расценивает в качестве довода апелляционной жалобы, которому будет дана оценка в ходе повторного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судебной коллегией в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в марте 2023 года обществом на основании контракта от 21.03.2023 № 20230321/R, заключенного с компанией «ASIAN METAL RESOURCES GROUP LTD», с таможенной территории ЕАЭС вывезены товары: рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении, длиной от 3,0 м до 12,5 м. Масса погонного метра Р-65 составляет 64,7 кг, Р-50 - 51,5 кг. Всего 1 400 000 кг. Навалом. Производитель: отсутствует. Товарный знак: отсутствует.

В целях таможенного оформления товаров обществом подана указанная выше ДТ, в графе 33 которой в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов: - рельсы: прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 5 %, но не менее 5 евро за 1000 кг).

Таможенным органом в связи с выявлением признаков заявления недостоверных сведений по классификации товара в адрес декларанта направлен запрос документов от 01.04.2023.

Обществу разъяснено, что в случае условного выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС запрошенные документы могут быть представлены в срок до 26.05.2023.

Запрошенные документы в установленный срок заявителем в таможенный орган не представлены.

03.04.2023 обществом в соответствии с таможенной распиской от 03.04.2023 № 10702070/030423/ЭР-1358394 в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предоставлены денежные средства в размере 31 191 379,32 рублей. Владивостокским таможенным постом Владивостокской таможни принято решение от 05.04.2023 о назначении таможенной экспертизы № 10702070/050423/ДВ/000142.

В тот же день таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни проведен таможенный досмотр вывозимых обществом товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 05.04.2023 № 10714060/050423/100137, а также произведен отбор образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров от 07.04.2023 № 10714060/070423/500008.

По результатам проведенной таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток вынесено заключение эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

1. Представленный на исследование товар является ломом старогодных железнодорожных рельс длиной от 3 метров до 12,5 метров.

2. Исследуемый товар, с учетом наличия множественности дефектов, параметров износа, не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельс, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом.

3. Исследуемые фрагменты товара, которые представлены на исследование, изготовлены из нелегированной стали следующего химического состава: основной компонент материала железо (Fe – основа), в незначительных количествах содержится марганец (Mn) ~ 0,9 %, кремний (Si) ~ 0,4 %, хром (Cr) ~ 0,1 %.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможней принято решение от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым классификационный код товаров изменён на код 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 5 %, но не менее 290 евро за 1000 кг).

На основании данного решения таможней принято также решение от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товар № 10702070/280323/3123534.

Не согласившись с указанными решениями, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и

нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита -принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка,

ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным органом, как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона № 289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия такого решения.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (г. Брюссель) классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система, ГС), осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

На момент таможенного декларирования рассматриваемого товара классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, трупп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товара внутри товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОНИ ТН ВЭД ЕЛЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми: также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно правилу ОПИ 3 в случае, если в силу Правила 2б пли по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а или 3б, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В целях обеспечения единообразия интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 № 21 применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткое описание товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке

Следовательно, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При подаче спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещены товары: рельсы железнодорожные б/у Р-65, Р-50 длиной от 3 м до 12,5 м. В графе 33 ДТ декларантом указан классификационный код - 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган в оспариваемом решении изменил код ТН ВЭД на 7204 49 900 0.

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом о классификации ввезенного товара возник на уровне товарной позиции.

Согласно тексту товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной обществом, указанная товарная позиция включает изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных или трамвайных путей: рельсы, контррельсы и зубчатые рельсы, переводные рельсы, крестовины глухого пересечения, переводные штанги и прочие поперечные соединения, шпалы, стыковые накладки и подкладки, клинья, опорные плиты, крюковые рельсовые болты, подушки и растяжки, станины, поперечины и прочие детали, предназначенные для соединения или крепления рельсов.

В силу пояснений к товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются конструктивные элементы железнодорожных и трамвайных путей из чёрных металлов обычной или узкой колеи. Рельсы для железнодорожных или трамвайных путей представляют собой горячекатаные изделия. В данную товарную позицию включаются все рельсы любой длины, в том числе двухголовчатые рельсы, широкоподошвенные (с плоской подошвой) рельсы, желобчатые трамвайные рельсы, шлицованные рельсы для электрических трамваев и токопроводы и т.п.

В данную товарную позицию включаются все рельсы типа, обычно используемого для железнодорожных или трамвайных рельсовых путей независимо от их предполагаемого применения (подвесная дорога, самоходные краны и т.п.).

Однако в неё не включаются рельсы, не относящиеся к типу железнодорожных или трамвайных (например, направляющие рельсы раздвижных дверей или рельсы лифта). Контррельсы, также известные как направляющие рельсы или рельсы безопасности, крепятся к основным рельсам для предотвращения схода с рельсов вагонов у стрелочных переводов и на кривых участках пути. Зубчатые рельсы предназначены для установки на крутых участках железной дороги. Зубчатые рельсы одного типа состоят из двух длинных параллельных брусков, соединенных близко расположенными поперечными стержнями; интервалы между этими стержнями предназначены для зацепления зубцов зубчатого колеса, расположенного под локомотивом. Ко второму типу относятся зубчатые рельсы, которые аналогичным образом сцепляются с зубчатым колесом. Все вышеописанные рельсы могут быть прямыми, изогнутыми или иметь просверленные отверстия для болтов. Вместе с тем, согласно пояснениям к подсубпозиции 7302 10 900 0 в данную подсубпозицию не включаются использованные рельсы, относящиеся к лому товарной позиции 7204, например, искривленные рельсы и разрезанные рельсы длиной менее 1,5 м. Согласно тексту товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, в данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, а также слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки).

Пояснениями к товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС разъяснено, что в данную товарную позицию включаются отходы и лом черных металлов, как определено в примечании 8 (а) к разделу XV.

Согласно примечанию 8 (а) к разделу XV в данном разделе следующие термин «отходы и лом» означает все металлические отходы и лом, а также металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин. Такие отходы и лом черных металлов разнообразны по природе и, как правило, могут быть следующих

видов: (1) отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка). (2) Изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин. Отходы и лом обычно используются для извлечения металла путем их переплава или для производства химических продуктов.

Однако в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения ими прежних функций в том качестве, для которого они предназначены; также не включаются изделия, которые могут быть восстановлены в товары в том качестве, для которого они предназначены, без того, чтобы их сначала восстановили в качестве первоначального металла.

Таким образом, в данную товарную позицию не включаются, например, стальные конструкции, пригодные для использования после замены изношенных частей; бывшие в употреблении трамвайные рельсы, которые можно использовать после вторичной прокатки; стальные напильники, пригодные для повторного использования после очистки и правки.

Помимо отходов и лома, описанных в пояснениях к товарной позиции 7204 (А), в данную товарную позицию также включаются разрезанные на куски использованные рельсы длиной менее 1,5 м.

По смыслу изложенного, использованные рельсы классифицируются в товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что они могут быть использованы для выполнения первоначальных функций и не разрезаны на куски длиной менее 1,5 м. Невыполнение указанных условий делает невозможным классификацию использованных рельсов в товарной позиции 7302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Под таможенной экспертизой на основании статьи 388 ТК ЕАЭС понимается исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями.

При этом в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Владивосток от 22.05.2023 № 12410008/0008263 представленные для исследования рельсы железнодорожные Р-65, Р-50 являются ломом старогодных железнодорожных рельс длиной от 3 м до 12,5 м. Исследуемый товар с учетом наличия множественности дефектов, параметров износа, не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены.

Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельс, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом. Рельсы имеют эксплуатационный износ, корродированы, имеют механические повреждения (дефекты) (выколы), полученные в процессе эксплуатации и в процессе разрезки. В результате внешнего осмотра видимых частей отдельных рельс на их шейках была обнаружена маркировка, указывающая на то, что ранее они были осмотрены, маркированы и изъяты из пути. Маркировка рельсов нанесена светлой несмываемой краской на шейке рельса с указанием: группы годности рельса, вида и наличия упрочнения, пропущенного тоннажа (в млн. т). На преобладающем количестве рельс маркировка отсутствует, ввиду того, что маркировку наносят на шейке рельса, обращенной внутрь колеи строго со стороны рабочей грани на расстоянии около 1,5 м. от левого стыка. Установлены маркировки, относящие исследуемые рельсы к металлолому (IV группы годности, маркированные тремя косыми крестами).

В соответствии с Инструкцией по применению старогодных материалов железнодорожного пути, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.05.2022 № 1225/р, старогодные рельсы в зависимости от характеристик, определяющих группы годности, относятся к I, II, III группам годности, а также к IV группе годности (металлолом). К IV группе годности (металлолому) относятся:

- рельсы типа Р43 и легче;

- рельсы, имеющие дефекты по коду 40 с глубиной волны более 3 мм, по кодам 41 и 69 с распространением по всей длине;

- рельсы, у которых длина годного участка в них составляет менее 3 м;

- рельсы, имеющие величину бокового износа более 20 мм с одной стороны или суммарную по двум (для рельсов Р50 не более 17 мм);

- рельсы, не относящиеся к I, II и III группам годности; - рельсы или части рельсов, изъятые из пути по причине остродефектности.

Согласно пункту 2.4 Инструкции по применению старогодных материалов железнодорожного пути, образцы, которые не подлежат ремонту и повторному использованию, относятся к IV группе годности (металлолом), данные образцы маркируются на шейке рельса тремя косыми крестами (ХХХ).

Наличие на спорных рельсах маркировки в виде трех косых крестов, относящих исследуемые рельсы к металлолому, установлено таможенным экспертом в заключении от 22.05.2023 № 12410008/0008263. Также таможенным экспертом установлены коррозийные изменения и иные дефекты, следы износа, что усматривается из фотографических материалов, приложенных к заключению от 22.05.2023 № 12410008/0008263.

Из содержания заключения таможенного эксперта № 12410008/0008263 от 22.05.2023 следует, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)», эксперт ФИО9 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом таможенным экспертом в названном заключении даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, находящиеся в пределах компетенции таможенного эксперта; противоречий и несоответствий в выводах таможенного эксперта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, указанное заключение таможенного эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Также судом установлено, что по факту заявления в ДТ № 10702070/280323/3123534 недостоверных сведений об описании товара, необходимом для исчисления, взимания таможенных платежей, отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС, о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, путём предоставления недействительных документов, повлекшем неуплату таможенных платежей в общем размере 31 191 379,32 руб. Находкинской таможней возбуждено уголовное дело № 12304009407000012, в последующем соединенное с иными делами в уголовное дело № 12304009407000010.

На основании постановления Находкинской таможни о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 12.04.2023 № 19-15/21 специалистом ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути составлено заключение специалиста от 19.04.2023.

Согласно указанному заключению специалиста представленные на исследование образцы товара, вывозимого по ДТ № 10702070/280323/3123534, являются ломом старогодных железнодорожных рельс Р-50, Р-65 длиной от 3 метров до 12,5 метров.

Исследуемая партия товара с учётом его условий хранения, наличия множественности дефектов (повреждений, изгибов, трещин, коррозии), а также полученных в ходе исследований значений, параметров износа не является изделиями, пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены. Согласно характеристикам определения группы годности старогодных рельс подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом. Использование исследуемых предметов в виде рельс по прямому назначению для укладки в путь, либо при выборочном ремонте на второстепенных (подъездных технологических) железнодорожных путях не допустимо в виду обнаруженных технологических и механических дефектов.

Исследовательская часть заключения специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023 также отражает факт наличия на спорных рельсах маркировки в виде трех косых крестов (ХХХ), что согласно пункту 2.4 Инструкции по применению старогодных материалов железнодорожного пути означает, что образцы ремонту и повторному использованию не подлежат, относятся к IV группе годности (металлолом).

В заключении от 19.04.2023 специалист ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути приводит конкретные примеры выявленных технологических и механических дефектов, обусловливающих отнесение рельс к металлолому: выкрашивание металла, пробоксовка, отсутствие фрагмента подошвы рельса, длина рельса менее 4,5 м, выработка на подошве от промежуточного рельсового скрепления, оплавление подошвы, наличие сварного стыка.

В ответ на запрос Находкинской таможни от 04.05.2023 № 19-12/05134 ОАО «РЖД» ЦДИ Дальневосточная дирекция инфраструктуры предоставлены разъяснения, согласно которым железнодорожные рельсы марки Р-50, Р-65 служат для направления колес подвижного состава при их движении, непосредственно воспринимают нагрузку и упруго передают давление от колес на элементы верхнего строения пути. Рельсы типа Р-50, Р-65, относящиеся к старогодным рельсам IV группы годности, по своему прямому назначению не используются.

Таможенным органом представлена суду иллюстрационная таблица к заключению специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023, а также справка по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 13.04.2023 с иллюстрационными материалами, составленная при участии специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути.

Указанная справка по результатам проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия, в числе прочего, отражает ход проведения осмотра спорного товара

специалистом специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути, составившим имеющееся в материалах дела заключение специалиста от 19.04.2023.

Согласно данной справке специалистом в ходе детального исследования путём осмотра всей партии установлено, что исследуемым объектом являются рельсы железнодорожные бывшие в употреблении, марки Р65, Р50, различной длины от 3 до 12,5 метров.

На исследуемых рельсах обнаружены следы сильной коррозии и ржавчины, что указывает на их длительное использование, множество сколов (повреждения) на верхней части рельс, выявлены не характерные изгибы длине рельс, обнаружены трещины по длине рельс, в начале и конце рельс имеются нехарактерные зазубрины. На рельсы слоем краски нанесены надписи, которыми указываются место и обозначение дефекта.

Акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 0200310208, представленный обществом, оценен судом критически с указанием на то, что содержащиеся в нем выводы не опровергают выводов таможенного эксперта.

Проверив выводы суда в данной части, судебная коллегия установила, что целью экспертного исследования явилось установление факта, позволяющего однозначно классифицировать товар и дать консультацию для определения кода с учётом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующих примечаний.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что наиболее близкими к признакам классифицируемого товара являются характеристики, указанные в подсубпозиции 7302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, в указанном акте отсутствуют сведения о маркировки дефектов фрагментов рельс, что противоречит фотоматериалам, приложенным к заключению таможенного эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263, а также заключению специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023.

Таким образом, представленное обществом заключение обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве субъективного мнения частного лица, чьи выводы не опровергают выводы таможенного эксперта.

Кроме того, в ходе производства по уголовному делу № 12304009407000010 в качестве свидетеля допрошен эксперт ФИО10, подписавший акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 0200310208, представленный декларантом при таможенном оформлении по ДТ № 10702070/280323/3123534, о чём составлены протокол допроса свидетеля от 21.06.2023, а также протокол дополнительного допроса свидетеля от 26.06.2023.

Согласно показаниям эксперта, экспертное исследование по акту экспертизы от 24.03.2023 № 23 0200310208 проведено на основании предоставленных заявителем документов и фотографиям рельс, которые были сделаны экспертом ранее при производстве экспертизы по заявкам 2019-2022 года в отношении иных партий металлоконструкций.

По заявке № 0200310208 осмотр и экспертное исследование произведены по фотографиям и коммерческим документам, предоставленным заявителем, в которых было указано, что предметом поставки являются железнодорожные рельсы, бывшие в употреблении, марки Р-50 и Р-65. Непосредственный осмотр рельс экспертом не производился. По указанному акту экспертиза проведена шаблонно. Самим экспертом произведенная экспертиза охарактеризована как «номинальная» и «недействительная».

При таких обстоятельствах, представленный обществом акт экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Приморского края» от 24.03.2023 № 23 0200310208 9 не отвечает признакам допустимости в связи с чем не может быть признан доказательством по делу.

Из системного толкования статей 64, 82, 86 АПК РФ и статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной

деятельности в Российской Федерации», следует, что экспертиза назначается с целью получения доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, с учетом чего, должна проводиться в строгом соответствии с требованиями закона, равно как и заключение эксперта должно соответствовать требованиям закона, в ином случае заключение эксперта лишается доказательственного значения, следовательно, может быть признано ненадлежащим доказательством.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству заявителя была назначена судебная экспертиза, результаты которой оформлены заключением от 03.10.2024 № 15/24. Перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы:

1. Чем является представленный на исследование товар, ввезённый по ДТ № 10702070/280323/3123534 «рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении, длиной от 3,0 до 12.5 м»?

2. Являются ли представленные образцы изделиями, пригодными, либо окончательно не пригодными для использования в том качестве, для которого они предназначены, с учетом допускаемых значений параметров износа (в том числе, с учетом Инструкции по применению старогодных материалов верхнего строения пути утв. Распоряжением АО «РЖД» от 23.11.2016 № 2370р)?

3. Имеет ли представленный на исследование товар неустранимые дефекты критического характера, делающие невозможным его дальнейшее использование по основному функциональному назначению (как рельсы)?

В ходе проведенного исследования, в том числе при визуальном осмотре состояния рельсов, эксперт ФИО3 установила, что хранение рельсов на территории МЧ-3 Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51685-2022 (требования к площадкам, стеллажам, технологии укладки рельсов для хранения, должны обеспечивать исключение деформаций и ухудшение прямолинейности, самопроизвольных изгибов, падений, развалов штабелей и повреждений рельсов).

Не допускается выгрузка и хранение рельсов «навалом» с продольным пересечением осей рельсов, контактов рельсов между собой кромками элементов сечения, за исключением кромок подошвы в горизонтальном положении рельсов «стоя на подошве», нарушением горизонтальности рядов, без неметаллических прокладок одинаковой толщины между горизонтальными рядами рельсов, между рельсами и опорами стеллажа, со «свесом» концов рельсов без опоры более 3 м).

Рельсы сложены в два штабеля навалом, что является недопустимым, так как такое хранение не предусматривает дальнейшую эксплуатацию рельсов из-за образования на рельсах деформаций, изгибов, трещины по всей длине рельсов. Часть рельсов имеет следы резки газовой горелкой. Длина осмотренных рельсов от 1,5 м до 12,5 м. Визуально все рельсы, расположенные в штабелях, имеют коррозию в значительной степени и как следствие этого ржавчину (коррозия – это процесс разрушения верхнего слоя металлов в результате реакции с окружающей средой, он приводит к ухудшению и постепенному разрушению металла; результатом коррозионного воздействия становится утрата конструкцией своих свойств, выход изделия из строя; скорость процесса окисления во многом зависит от степени агрессивности окружающей среды).

На осмотренных рельсах, вследствие хранения навалом можно увидеть только на отдельных образцах маркировку в виде трех ХХХ, что означает согласно пункту 2.4 Распоряжения ОАО «РЖД» № 1225р от 05.05.2022 данные виды рельсов ремонту и повторному использованию не подлежат, относятся к IV группе годности – металлолом.

Рельсы имеют различной степени повреждения и дефекты (к остродефектным рельсам относятся рельсы с изломами, выколами и трещинами, которые могут привести к внезапным разрушениям. Остродефектные рельсы непосредственно угрожают безопасности движения поездов из-за непредсказуемости последствий разрушений

рельсов и поэтому требуют изъятия их из пути после обнаружения дефекта без промедления в соответствии с установленным порядком).

В связи с тем, что обследованный товар, уложенный навалом (рельсы бывшие в употреблении), имеет повреждения и дефекты, не совместимые с дальнейшей эксплуатацией, товар не может являться изделиями, пригодными для использования по прямому назначению, в том качестве, для которого он предназначен.

Согласно характеристикам отнесения группы годности старогодных рельсов, обследуемые рельсы подлежат отнесению к группе годности IV (металлолом).

В результате анализа указанных обстоятельств эксперт пришла к следующим выводам:

1. Представленный на исследование товар, вывезенный по ДТ № 10702070/280323/3123534 «рельсы железнодорожные Р-65, Р-50, бывшие в употреблении» имеет наличия множественности дефектов и параметров износа и не может являться изделиями (рельсы железнодорожные Р-65, Р-50), пригодными для использования по прямому назначению в том качестве, для которого они предназначены, подлежат к отнесению в группу годности IV (металлолом) и сдаче в металлолом.

2. Представленные образцы являются изделиями, окончательно не пригодными для использования в том качестве, для которого они предназначены, с учетом допускаемых значений параметров износа.

3. Представленный на исследование товар имеет неустранимые дефекты критического характера, делающие невозможным его дальнейшее использование по основному функциональному назначению (как рельсы).

Исследовав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное заключение эксперта содержит полные, мотивированные выводы, оформлено в соответствии с требованиями указанного Закона, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к судебным экспертизам, в связи с чем оно обоснованно принято судом в качестве самостоятельного доказательства.

Оценивая представленное обществом заключение № 5029-10/24 специалиста АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза», составленное по результатам рецензирования «Заключения судебной экспертизы № 15/24 от 03.10.2024 судебная коллегия отмечает, что рецензия не может являться доказательством, опровергающим выводы данной экспертизы, поскольку процессуальное законодательство и законодательство об экспертной деятельности не предусматривает рецензирование экспертных заключений. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований в связи с чем не может расцениваться как доказательство, опровергающего выводы другого эксперта.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных суду доказательств, в том числе: заключение таможенного эксперта от 22.05.2023 № 12410008/0008263, заключение специалиста ОАО «РЖД» ЦДИ Партизанская дистанция пути от 19.04.2023, заключение судебной экспертизы, приложенные к ним фотоматериалы, а также договора от 01.08.2020 между ООО «Ломторг» и ООО «Транс-Лом» подтверждают факт вывоза обществом с территории ЕАЭС по ДТ № 10702070/280323/3123534 рельс, относящихся к IV группе годности, то есть металлолома.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом таможни о том, что спорные товары должны быть классифицированы в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС. Иные позиции рассматриваться не должны, поскольку отходы и лом черных металлов поименованы именно в позиции 7204 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, выбранный таможней код 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации спорных рельс, является верным, в связи с чем решение от 24.05.2023 № РКТ-10702070-23/000808 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Как следствие, решение таможни от 24.05.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/280323/3123534 принятое на основе решения о классификации товара, также соответствует закону и не подлежит отмене.

Доводы жалобы в части неверности расчета таможней вывозной таможенной пошлины в связи с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ без учета имеющейся у общества лицензии и квоты на экспорт лома черных металлов, также являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции и был обоснованно отклонен. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для её удовлетворения, понесённые обществом при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2025 по делу № А51-11736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович