Постановление № 1-104/2019 1-1044/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-104/2019

ПОстановление № 1- 104/2019

22.01.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием:

гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Жиляева А.А.

защитника, адвоката Бакуровой С.Н.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной, по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на кражу чужого имущества 21.10.2018г. в период времени с 00 часов 30 минут но не позднее 20 часов 30 мнут, находясь на законных основаниях в кВ. № <адрес> по приглашению Потерпевший №1, привлкла к совершению преступления неосведомленную о ее преступных намерениях ФИО4, которую попросила оказать помощь в сдаче в комиссионный магазин «София» расположенный по адресу <адрес> телевизор марки «LG» принадлежащий Потерпевший №1, пояснив при этом, что данным имуществом ей разрешил распоряжаться владелец. Введя ФИО4 в заблуждение, получив ее согласие, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1 сняла со стены в спальной комнате телевизор марки «LG» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с участием ФИО5, тем самым похитила его, при этом обернув его в плед, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с ходатайством, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с ней, поскольку она загладила причиненный ему вред и возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением с ним.

Гос. обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.

Суд считает, что содеянное подсудимой правильно квалифицировано органами дознания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский гор. суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар