Приговор № 1-143/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницука А.В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, ордер №... от ....... года удостоверение №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело № 1-143/2017 (№11701320067210148) в отношении:

ФИО2, родившегося ....... судимого:

- 21.02.2017 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.04.2017 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г., в дневное время, ФИО2, находясь в квартире по адресу ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего К.О.Ф.., и переданное ему во временное пользование, из корыстных побуждений незаконно присвоил, тем самым похитив, из ванной комнаты вышеуказанной квартиры стиральную машинку «Индезит», стоимостью 14000 рублей, принадлежащую К.О.Ф.. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился вверенным ему имуществом - стиральной машинкой «Индезит», продав гр.М.В.С.., тем самым растратил вверенное ему К.О.Ф. имущество, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 14000 рублей

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на стадии следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, по окончании предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым (л.д.81), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.75,76,123).

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, ......., ........

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ; поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговоров Центральным районным судом г.Кемерово 21.02.2017 года, Заводским районным судом г.Новокузнецка 10.04.2017 года, а потому наказание по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: стиральную машинку «Индезит», переданную под сохранную расписку потерпевшей К.О.Ф.., по вступлении приговора в законную силу считать переданной по принадлежности.

Приговор от 21.02.2017 года Центрального районного суда г.Кемерово, приговор от 10.04.2017 года Заводского районного суда г.Новокузнецка исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.В.Белова