Приговор № 1-143/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017 (11701320013360135)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 07 июня 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Житковой Н.В., предъявившей удостоверение №595, ордер № 160,

потерпевшего С.,

при секретаре Полищук Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 (данные исключены), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2017 года около 19.00 часов ФИО1, находясь в (данные исключены), умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денежных средств со счета банковской карты, тайно похитил из шкафа банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Classic», принадлежащую С.. После чего ФИО1 во исполнение ранее возникшего умысла на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты и принадлежащих С., 11 февраля 2017 года в 02.00 часа пришел в супермаркет «Окей», расположенный по адресу: (данные исключены) где, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, которые находились на счете банковской карты ПАО Сбербанк «Visa Classic», принадлежащей С., где в 02.15 часа через банкомат ПАО Сбербанк, тайно похитил, сняв со счета банковской карты денежные средства в размере 13 200 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 13 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

ФИО1 (данные исключены)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка (л.д. 67); его явку с повинной (л.д. 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал объяснение и явку с повинной об обстоятельствах совершенного хищения, подтвердив свои показания в ходе расследования дела и при проверки его показаний на месте совершения преступления.

Суд не усматривает оснований, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, такого как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, несмотря на наличие расписки потерпевшего о получении денежных средств в полном объеме (л.д. 128), поскольку в судебном заседании и подсудимый и потерпевший подтвердили, что ущерб, причиненный преступлением, фактически не возмещен.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, (данные исключены)

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Г. возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. на сумму 13200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4 290 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Житковой Н.В., за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. денежные средства в сумме 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 4 290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Житковой Н.В., за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, фотография смс-сообщений, выписку по счету банковской карты, хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в материалах дела; банковскую карту ПАО Сбербанк «Visa Classic», переданную потерпевшему С., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман