Приговор № 1-143/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело №1 – 143/2017 и № 11701009510050132


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мариинск «13» июля 2017 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 14.11.2011 г.Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 04.03.2013 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по 13.03.2015 г. по отбытии срока наказания <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

<...> местного времени ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14,20 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, находясь около магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, <...>, приобрел за <...> рублей у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта и без цели сбыта вещество, общей массой не менее 0,166 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (далее по тексту наркотическое средство), которое перенес на кухню по месту своего жительства по адресу: <...>, где незаконно хранил <...> с целью незаконного сбыта и без цели сбыта.

<...> местного времени к ФИО1, находившемуся по месту своего жительства по адресу: <...>, с целью приобретения наркотического средства обратился "покупатель" наркотических средств под псевдонимом <...>, участвующий в проведении сотрудниками <...>, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства "покупателю" наркотических средств под псевдонимом <...>

<...> местного времени, ФИО1. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь <...>, взял с верхней полки шкафа сверток из фрагмента фольги серого цвета с частью приобретенного им наркотического средства, массой 0,029 грамм, которое, находясь на <...> по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл за <...> путем передачи "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "<...>". <...> местного времени "покупатель" наркотических средств под псевдонимом "<...>" добровольно выдал сотруднику <...> указанное наркотическое средство, массой 0,029 грамм.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> вещество, добровольно выданное <...> "покупателем" наркотических средств под псевдонимом "<...>", массой 0,029 грамм, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что не относится к значительному, крупному и особо крупному размерам.

ФИО2 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел "наркотические средства").

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Данилова Л.Ф. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения указание на то, что ФИО1 имел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство, а также указание на то, что из другой части наркотического средства, массой в высушенном состоянии 0,137 грамм, ФИО1 приготовил жидкость для внутривенной инъекции, массой 0.442 грамма, содержащей в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в инъекционном шприце однократного применения, и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками <...><...> в период <...> местного времени по адресу: <...>, <...> в ходе личного досмотра ФИО1 из <...>.

Суд приходит к такому выводу на основании того, что в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 г. <...>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, по тем обстоятельствам, которые изложены в обвинительном заключении, при таких обстоятельствах данное указание является излишним в обвинительном заключении и подлежит исключению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом вид рецидива определяется на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ и является опасным.

Суд считает, что не является отягчающим обстоятельством ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что пребывание ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, способствовало совершению им преступления.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное со сбытом наркотических средств, кроме того, совершил преступление, находясь по решению суда под административным надзором, суд считает, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива, применение данной нормы закона исключается.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> (согласно протоколу задержания) по <...> включительно.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <...>.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – <...>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - Е.В. Банникова

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья________________________________Е.В. Банникова