Приговор № 1-143/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело №1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника Шейка Е.В., предъявившей удостоверение №1110 и ордер №88,

при секретаре Дубенской К.О.,

а также, с участием потерпевших ФИО11, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО13, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с **.**,** до **.**,** в с 20:00 часов до 22:00 часов ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, пришел к гаражу № **, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по ..., где имеющимся при себе молотком сломал дужку замка на двери в воротах гаража, после чего открыл дверь и, пройдя через открытую дверь, незаконно, против воли собственника ФИО2, проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество: 5 колес, каждое из которых состоит из 1 всесезонной шины <данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, и 1 штампованного диска, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 25000 рублей, триммер «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, самонадувной одноместный матрац, стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 28500 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 значительный ущерб.

В один из дней с **.**,** по **.**,** с 20:00 часов до 22:00 часов ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, пришел гаражу №ЛК 17509, расположенному па первом этаже в гаражном кооперативе <данные изъяты>» напротив ... в ..., где, открыл незапертую дверь на воротах гаража и, пройдя через указанную дверь, незаконно, против воли собственника ФИО9 проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей.С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО9 имущественный ущерб.

В один из дней в период с **.**,** по **.**,** в с 12:00 часов до 17:00 часов ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, пришел к гаражу № **, расположенному в гаражном кооперативе «<данные изъяты><данные изъяты>» но ..., где имеющимся при себе молотком сломал дужку замка на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно, против воли собственника ФИО10, проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО11 велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 в результате хищения имущественный ущерб.

В один из дней в период с 11:00 часов **.**,** по 16:00 часов **.**,** и в дневное время с 12:00 часов до 17:00 часов ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь возле гаража № **, расположенного в 34 ряду в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по ... в ..., имеющимся при себе молотком сломал дужку замка на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно, против воли собственника ФИО4, проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО4 имущество: триммер «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей. С похищенным ФИО6 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО4 имущественный ущерб.

**.**,** около 16:00 часов ФИО6 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле гаража № **, расположенного в 34 ряду в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по ... в ... договорились от тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, совместно зайти в указанный гараж, вынести из него ценное имущество, а затем продать его. После этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, умышленно, с корыстной целью, открутив проволоку на воротах гаража, открыл их и вместе с ФИО6 незаконно, против воли собственника ФИО4 проникли внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: 4 колеса, каждое из которых состоит из 1 летней шины <данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей и штампованного диска, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, при этом, ФИО6 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, каждый вынесли из гаража по 2 колеса, погрузили их на санки, вместе выкатили их с территории гаражного кооператива. Однако довести преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным возле гаражного кооператива «<данные изъяты>» в ... сотрудниками полиции.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы органами дознания и государственным обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по эпизоду от **.**,** по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лип по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, наличие престарелой бабушки и ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает по всем эпизодам полное признание подсудимым вины, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследований других соучастников преступления (по эпизоду от **.**,**), возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО4 по эпизоду от **.**,**, наличие малолетнего ребенка, наличие престарелой бабушки и ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому полагает назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62, а по эпизоду от **.**,** ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для его замены, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицо, совершившее преступления средней тяжести и ранее не отбывавшее лишение свободы, подсудимый подлежит направлению для отбытия наказания в колонию-поселение.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, на сумму 12000 рублей, ФИО2, на сумму 28500 рублей, ФИО11, на сумму 11000 рублей, ФИО4, на сумму 8000 рублей, которые подсудимый признал полностью, суд полагает удовлетворить и взыскать с подсудимого в их пользу указанные суммы, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО13 виновным в совершении преступлений:

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду в период с **.**,** до **.**,** по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,** по ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Принять решение о самостоятельном порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Обязать осужденного в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного до места отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО1, на сумму 12000 рублей, ФИО2, на сумму 28500 рублей, ФИО11, на сумму 11000 рублей, ФИО4, на сумму 8000 рублей удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО5 в их пользу указанные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- залоговый билет № **, залоговый билет № **, залоговый билет № **, залоговый билет № **, 5) залоговый билет № **, справка о доходах № **, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле,

- расписку от **.**,**, переданную на ответственное хранение, оставить у ФИО1,

- гарантийный талон от **.**,**, кассовый чек от **.**,**, переданную на ответственное хранение, оставить у ФИО11,

- гарантийный талон № **, гарантийный талон от **.**,**, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от **.**,**, 4 колеса «<данные изъяты> одеяло переданные на ответственное хранение, оставить у ФИО4,

- санки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов

№ **

№ **