Приговор № 1-143/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017 (№ 11701320069230286)

Гор. Новокузнецк 24 июля 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пузырькова Р.С.

защитника подсудимого адвоката Коневой З.В.

при секретаре судебного заседания Абрамовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... уголовное дело в отношении

ФИО2 Д,А., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, русского, со средне – специальным образованием, не состоящего в браке, работающего в клининговой компании «Аква – Клин» ИП ФИО1, оператором по чистке ковров, зарегистрированного по адресу ....., проживающего по ....., судимого:

05.11.2008 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 года;

31.03.2010 года Новоильинским районным судом Кемеровской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 05.11.2008 года) к 2 годам 09 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка от 16.02.2012 года), освобожден УДО 27.02.2012 года на 10 месяцев 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около 09.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ....., в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в комнате находится один и никто не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «.....», стоимостью 6000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в период предварительного следствия обратилась с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также по месту работы, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, похищенное возвращено потерпевшей, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Данное обстоятельство суд расценивает, как обстоятельство, отягчающее наказание по п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом установлено отягчающие наказание подсудимого обстоятельство.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вменить ФИО2 определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шлыкова О.А.