Постановление № 44У-32/2019 44У-463/2018 4У-2381/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-143/2017

судья г/с Рязанцев В.О. 44у-16/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ставрополь 16 января 2019 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

судей Кудрявцевой А.В., Савина С.А., Песоцкого В.В., Блинникова В.А., Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием

заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката Гнездовой Е.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся *************, судимый:

- 26 ноября 2014 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбывания наказания 25 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 31 августа 2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Невинномысского городского суда от 24 ноября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 100000 рублей;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 августа 2016 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 100000 рублей;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ст.70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 110000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Вершковой О.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в совершении в г. Н.:

******** незаконного хранения по месту своего жительства взрывчатых веществ (***** гр.) и взрывного устройства (***), которые 12 октября 2016 года были изъяты сотрудниками полиции;

**** года незаконного изготовления взрывного устройства (***) в домашних условиях для последующего использования в личных целях, которое было изъято сотрудниками полиции 12 октября 2016 года.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, так как суд не в полной мере учел данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, у суда была возможность смягчить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений.

Полагает, что положительные данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств следует признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ смягчить основное и дополнительное наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом уголовного закона, что повлияло на исход дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащую оценку в приговоре.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст.223.1 УК РФ суд в приговоре сослался на оглашенные в судебном заседании показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах незаконного хранения им взрывчатых веществ и взрывного устройства, незаконного изготовления взрывного устройства, а также на показания свидетелей Л., Л2., К, на протокол оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», проведенного в комнате № **********; на заключение эксперта № 692 от 31 октября 2016 года; на протоколы следственных действий и на иные доказательства, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, и свидетелей, как отдельно, так и в совокупности друг с другом, и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании, проверке или оценке судом доказательств не установлено.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывного устройства, а также по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ - как незаконное изготовление взрывного устройства.

Вместе с тем, президиум находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, что повлияло на исход дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223.1 УК РФ без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму закона. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре не приведено оснований, по которым судом не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд при назначении наказания исходил из верхнего предела санкций ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223.1 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

При указанных обстоятельствах приговор нельзя признать полностью законным, он подлежит изменению со смягчением назначенного ФИО1 наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

При этом, поскольку осужденному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, судом назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, наказание за указанное преступление подлежит смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, совокупность которых президиум признает исключительной.

С учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит смягчению и дополнительное наказание в виде штрафа, при этом по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ – также с применением ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о соразмерном снижении наказания, назначенного осужденному по совокупности приговоров, президиум учитывает, что ФИО1 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 31 августа 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, при том, что неотбытая часть наказания по приговору от 31 августа 2016 года составляет 1 год 3 месяца.

В остальном существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

Вопреки жалобе, оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, а также оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, президиум не находит.

Учитывая внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 21 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 3 мая 2017 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80000 рублей;

с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 31 августа 2016 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2016 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 10 дней со штрафом в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ, с наказанием, назначенным на основании ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 90000 рублей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2017 года по день вступления приговора в законную силу 3 мая 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Козлов