Приговор № 1-143/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск 21 августа 2017 года 21 августа 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 30 мин., следуя в качестве пассажирав салоне автомобиля такси под управлением водителя ФИО1, увидел на панели, расположенной между передними сиденьями, портмоне, принадлежащее последнему. В результате возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО2, попросил ФИО1 остановить автомобиль возле дома № 70 по улице Шоссейной г. Нефтекумска Ставропольского края, при выходе из салона, схватил с панели портмоне стоимостью 300 руб., в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и стал убегать с места происшествия, не реагируя на правомерное требование ФИО1 возвратить похищенное.Впоследствии похищенным распорядился, по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Подсудимый ФИО2, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ Ставропольского края «Нефтекумская районная больница» ФИО2 под диспансерным наблюдение психиатра и психиатра-нарколога не находится.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и полагает, что он вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, так как своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлениядобровольное возмещение имущественного ущерба(п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ).В качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целям назначенного наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к категории преступленийсредней тяжести, оснований для разрешения судом вопроса о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания оснований для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над исправлением условно осужденного место жительства, систематически 1 (один) раз в месяц проходить регистрацию.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук хранить в материалах уголовного дела, денежные купюры в количестве 24 штук на сумму 1900 рублей, мужское портмоне, банковские карты Сбербанка России в количестве 3 штук, водительское удостоверение на имя ФИО1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Т.В.Белова