Постановление № 1-143/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 26 июня 2017 года

Изобильненский районный суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

защитника - адвоката АК № <адрес> СК ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не работающего, военнообязанного Изобильненским РВК, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, и достоверно зная, что в соседней <адрес> указанного дома, никто не проживает, через смежный забор, расположенный между территориями домовладений, путем свободного доступа, проник на огороженную территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в незапертое помещение хозяйственной постройки, являющуюся иным хранилищем, находящейся на указанной территории домовладения, откуда тайно похитил кондиционер марки «БК 2000» стоимостью 2700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, перекинув его через забор на территорию своего домовладения, тем самым похитил его. После чего, продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, с указанной хозяйственной постройки, в этот же день в указанное время, путем откручивания проволоки снял и тайно похитил один алюминиевый лист размером 1,5 х 0,8 метра, стоимостью 720 рублей, служащий створкой ворот для указанной выше постройки, который спрятал на крыше этой же хозяйственной постройки, где также находились два алюминиевых листа, не имеющих крепления, размером 2x2 метра, стоимостью 1200 рублей за каждый, выполняющие функции крыши, на общую сумму 2 400 рублей, которые он также решил похитить и за похищенным вернуться позже. После чего, в продолжении своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1, тем же способом, через смежный забор, проник на территорию указанного домовладения, где с крыши хозяйственной постройки тайно похитил три вышеописанных алюминиевых листа, оставленные им ранее, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5820 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, представила суду письменное заявление, в котором указала, что подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, ущерб возместил, претензий ни материального ни морального характера она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Суд, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, допросив подсудимого ФИО1 и потерпевшую Потерпевший №1, подтвердивших отсутствие материального ущерба, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО2 не возражавшего против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу возместил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, отсутствие материального ущерба и морального вреда, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимым у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается представленным в судебное заседание потерпевшей заявлением.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшего, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимая после совершения преступления своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, извинился перед потерпевшей и тем самым утратил опасность для общества, своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 утратил свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: 6 элементов от похищенного кондиционера марки «БК 2000», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

тетрадь, в которой ведется учет сдаваемого металла на приемный пункт, возвращенная законному владельцу ФИО5 - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья С.А. Дудкин