Приговор № 1-143/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Оздоева Х.И., старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

представителя потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея единый умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, 24 февраля 2010 года, в дневное время, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную им при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которой ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО2 не имел условий для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно не имел нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

На основании представленных ФИО2 вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании его инвалидом, 02 марта 2010 года ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата, установленная ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО2 начислены денежные средства в размере 86 572 рубля 30 копеек в качестве ежемесячной денежной выплаты, которые были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя корыстную цель, 15 марта 2010 года в дневное время, ФИО2 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности, установленной ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на основании ранее представленной им подложной справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ и полученной из Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащие заведомо ложные сведения, так как ФИО2 не имел условий для признания его инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а именно не имел нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, а также фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

На основании представленных ФИО2 вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании его инвалидом, 17 марта 2010 года ГУ -Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности, установленная ст. 8 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на имя ФИО2 начислены денежные средства в размере 436 789 рублей 96 копеек в качестве трудовой пенсии по инвалидности, которые были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем предоставления заведомо ложных сведений похитил денежные средства на общую сумму 523 362 рубля 26 копеек при получении социальных выплат, принадлежащие ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, распорядившись ими о своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 523 362 рубля 26 копеек, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признал полностью и показал, что от показаний данных им в ходе предварительного следствия он отказывается, он, действительно, получал пенсию по инвалидности, предоставив в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> справку о признании его инвалидом 2 группы. Он осознает, что пенсию по инвалидности получал незаконно, поскольку оснований для признания его инвалидом второй группы, не имелось. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном. Гражданский иск в сумме 523 362 рубля 26 копеек признает полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> ФИО1 в судебном заседании показала, что с 2011 года она работает в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в должности руководителя юридической группы. При назначении ФИО2 трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности им была предоставлена подложная выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ФИО2 якобы впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно. Заведомо ложные сведения, содержащиеся в предоставленной ФИО2 вышеуказанной выписке, послужили основанием для назначения ФИО2 трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты и последующего начисления денежных средств в качестве соответствующих выплат. После выявления данного факта, с ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено начисление денежных средств ФИО2 в качестве трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Все начисленные денежные средства в сумме 523 362 рубля 26 копеек на имя ФИО2 в качестве трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, поступили из средств ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и были перечислены на его банковский счет. В ходе следствия установлено, что предоставленная ФИО2 выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ФИО2 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, которая послужила основанием для назначения ему трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты и начисления соответствующих выплат, является подложной, так как фактически он не имел условий для признания его инвалидом, в связи с чем денежные средства, он незаконно получил и в результате его действий ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб на сумму 523 362 рубля 26 копеек. Гражданский иск в сумме 523 362 рубля 26 копеек поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Свидетель С.Н.И. в судебном заседании показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизе по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работает, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, кроме того в ее обязанности входит участие в освидетельствовании больных. Состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. В 2010-2012 годах она входила в состав бюро, кроме нее в состав бюро входили Г.С.Х., К.Л.И., В.Л.А., Н.Ю.Н., М.Ю.Ю. и другие, медрегистратор М.Н.В. и медсестра Ч.Л.И. не участвовали в принятии решения членами бюро, а выполняли технические функции. Ч.Л.И. заполняла книгу протоколов заседаний комиссии, а М.Н.В. формировала дела освидетельствования МСЭ. С 2005 по июль 2013 года возглавляла бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизе по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Г.С.Х. Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия для признания лица инвалидом должны быть установлены одновременно все, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В период 2009-2013 года она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами. ФИО2 ей не знаком, однако если она выписывала программу реабилитации, значит, она знакомилась с его медицинскими документами. В протоколе заседания бюро МСЭ в отношении ФИО2, имеется ее подпись. Однако в каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила Г.С.Х., в должностные обязанности которой входило принимать участие в медико-социальной экспертизе, именно она несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2-3 дня ввиду того, что вручную их долго заполнять, в связи с чем невозможно держать в памяти несколько десятков фамилий освидетельствуемых. Знает, что в отношении Г.С.Х. было возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В 2010-2012 год у нее не было причин, не доверять Г.С.Х. Следователю она давала показания.

Свидетель С.Н.И. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-124), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснила, что могла ошибиться в показаниях. Она не оформляла программу реабилитации жителям других городов <адрес>, поскольку бюро СМЭ не может освидетельствовать жителей других городов <адрес>, в том числе и жителя <адрес>.

Свидетель З.В.А. в судебном заседании показал, что в период времени с 2005 года по настоящее время он состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизе по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, указанное учреждение занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности. Состав бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. В 2010-2012 годах, кроме него, в состав бюро № МСЭ входили Г.С.Х., С.Н.И., К.Л.И., В.Л.А., Н.Ю.Н., М.Ю.Ю. и другие, медрегистратор М.Н.В. и медсестра Ч.Л.И. не участвовали в принятии решения членами бюро, а выполняли технические функции. С 2005 года по июль 2013 года возглавляла бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизе по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Г.С.Х. Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. На медико-социальную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. В период с 2009 года по 2013 год он принимал участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, освидетельствование ФИО2 он не проводил, видит его первый раз. В протоколе заседания бюро МСЭ в отношении ФИО2 есть его подпись. Однако в каждом протоколе заседания бюро имеется несколько десятков фамилий инвалидов, каждого человека запомнить невозможно, кроме того в протоколе первую подпись и печать всегда ставила Г.С.Х., в должностные обязанности которой входило принимать участие в медико-социальной экспертизе, и именно она несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Г.С.Х. могла внести недостоверные сведения в протокол, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а он и другие врачи могли подписать этот протокол без тщательной проверки, ввиду большой загруженности. У него не было причин не доверять Г.С.Х.

Свидетель З.В.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-134), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснил, что медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Жители <адрес>, которые проживают в <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес> не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>.

Свидетель М.Н.В. в судебном заседании показала, что период времени с августа 2010 года по настоящее время она состоит в должности медрегистратора по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. В ее обязанности входит регистрация входящих документов, регистрация больных, работа с архивом, формирование накопительных дел на каждого инвалида. Она не является членом комиссии МСЭ, но входит в состав бюро, так как в штатном расписании бюро имеется должность медрегистратора. Состав бюро при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Лица, замещающие должности в бюро, периодически меняются. В 2010-2012 годах в состав бюро входили Г.С.Х., С.Н.И., К.Л.И., В.Л.А., Н.Ю.Н., М.Ю.Ю. и другие. Она и медсестра Ч.Л.И. не участвовали в принятии решения членами бюро, а выполняли технические функции. В период с 2009 года по 2013 года в бюро жители <адрес> не обращались, ФИО2 ей не известен.

Свидетель Н.Ю.Н. в судебном заседании показала, что в период времени с 2002 года по июль 2010 года она работала в бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в должности психолога. В ее обязанности входило принимать участие в заседаниях бюро МСЭ с целью освидетельствования на группу инвалидности. Состав бюро при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. С 2005 года возглавляла бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Г.С.Х. Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ. Гражданина на медико-социальную экспертизу направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. В протоколе заседания бюро МСЭ в отношении ФИО2 имеется ее подпись. Однако, Г.С.Х. требовала от нее и других врачей подписывать протоколы заседаний бюро МСЭ во всех случаях, даже если она и другие врачи в этих заседаниях участия не принимали. По этой причине, а так в связи с тем, что Г.С.Х. сама всегда ставила первой свою подпись и печать в протоколах, она расписалась в протоколе бюро СМЭ в отношении ФИО2, хотя фактически в освидетельствовании указанного лица она участия не принимала и данного гражданина никогда не видела.

Свидетель Н.Ю.Н. в судебном заседании подтвердила полностью показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-141), оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и пояснила, что медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Жители <адрес>, которые проживают в <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес> не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК».

Свидетель А.Л.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 2004 года по настоящее время она работает в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> в должности специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием граждан, правовая оценка документов, прием заявлений на назначение пенсий, иных социальных выплат. Порядок назначения и начисления трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты происходит следующим образом: гражданин, претендующий на данные выплаты, обращается в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, вместе с которыми предоставляет справку медико-социальной экспертизы о признании его нетрудоспособным, а также иные документы, необходимые для назначения трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ, а именно копию паспорта гражданина РФ, копию трудовой книжки, сведения о лицевом счете, на который будут начисляться денежные средства. Бюро МСЭ должно направить в адрес Пенсионного фонда по месту жительства гражданина выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, только после поступления которой, может быть назначена трудовая пенсия по инвалидности. ЕДВ может быть назначено до поступления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в течение 10 дней после обращения гражданина с заявлением о назначении выплаты. Предоставленные сведения о признании гражданина инвалидом, Пенсионным фондом не проверяются, так как это не входит в его полномочия. В том случае, если гражданин, претендующий на трудовую (социальную) пенсию по инвалидности, является уже получателем ежемесячной денежной выплаты по другой категории, то он сам выбирает, по какой категории он будет получать данный вид выплат, так как по двум категориям получение ЕДВ законодательством не предусмотрено. В своем заявлении о назначении трудовой пенсии по инвалидности гражданин должен указать данные о стаже работы, данные об иждивенцах, сведения о том, работает ли гражданин. Гражданин уведомляется об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных им документах. Трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания гражданина инвалидом, а ЕДВ со дня обращения гражданина в Пенсионный фонд. В дневное рабочее время, ДД.ММ.ГГГГ, к ней, как к специалисту клиентской службы Пенсионного фонда, обратился ФИО2, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2 группы, предъявил ей паспорт гражданина РФ, кроме того предъявил ей справку МСЭ-2009 №, выданную ДД.ММ.ГГГГ БЮРО МСЭ № I <адрес>, согласно которой ФИО2 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно. После чего ФИО2 собственноручно подписал - заявление о назначении ЕДВ, в котором просил назначить ему ЕДВ в связи с инвалидностью. Также ФИО2 было собственноручно подписано заявление о доставке ЕДВ, в котором ФИО2 указал, что просит доставлять, установленную ему выплату, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 Она сверила представленные ФИО2 копии паспорта гражданина РФ с оригиналом данного документа, после чего она, удостоверившись в их соответствии друг другу, сделала на копиях указанного документа отметку о их верности оригиналу и заверила оттиском печати пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодска. Далее, после поступления выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом на имя ФИО2, ею была выполнена копия выписки, которая вместе с заявлением о назначении ЕДВ и вышеуказанными документами были переданы в отдел назначения и перерасчета пенсии. Каких-либо подозрений в том, что представленная ФИО2 справка МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ложные сведения, у нее не было. В связи с чем она приняла заявление о назначении ЕДВ от ФИО2 На основании данного заявления ФИО2 была назначена ЕДВ. Все начисленные денежные средства в качестве ЕДВ по инвалидности ФИО2 перечислялись из средств ГУ -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на расчетный счет, номер которого ФИО2 указал в указанном заявлении (т. 1 л.д. 164-167).

Свидетель А.Л.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с 1997 года по настоящее время она работает в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> в должности ведущего специалиста-эксперта, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит прием граждан, правовая оценка документов, прием заявлений на назначение пенсий, иных социальных выплат. Порядок назначения и начисления трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты происходит следующим образом: гражданин, претендующий на данные выплаты, обращается в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, вместе с которыми предоставляет справку медико-социальной экспертизы о признании его нетрудоспособным, а также иные документы, необходимые для назначения трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ (копию паспорта гражданина РФ, копию трудовой книжки, сведения о лицевом счете, на который будут начисляться денежные средства). Бюро МСЭ должно направить в адрес Пенсионного фонда по месту жительства гражданина выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, только после поступления которой, может быть назначена трудовая пенсия по инвалидности. ЕДВ может быть назначено до поступления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в течение 10 дней после обращения гражданина с заявлением о назначении выплаты. Предоставленные сведения о признании гражданина инвалидом, Пенсионным фондом не проверяются, так как это не входит в его полномочия. В том случае, если гражданин, претендующий на трудовую (социальную) пенсию по инвалидности, является уже получателем ежемесячной денежной выплаты по другой категории, то он сам выбирает, по какой категории он будет получать данный вид выплат, так как по двум категориям получение ЕДВ законодательством не предусмотрено. В своем заявлении о назначении трудовой пенсии по инвалидности гражданин должен указать данные о стаже работы, данные об иждивенцах, сведения о том, работает ли гражданин. Гражданин уведомляется об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных им документах. Трудовая пенсия по инвалидности назначается со дня признания гражданина инвалидом, а ЕДВ со дня обращения гражданина в Пенсионный фонд. В дневное рабочее время, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к ней, как к специалисту Пенсионного фонда обратился ФИО2, с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по инвалидности. После чего ФИО2 на типографском бланке собственноручно заполнил заявление о назначении трудовой пенсии, в котором просил назначить ему пенсию по инвалидности. Также ФИО2 было заполнено заявление о доставке пенсии, в котором он указал, что просит доставлять, установленную ему пенсию, путем перечисления денежных средств на счет, открытый ПАО «Сбербанк России» на его имя. При этом ФИО2 был ею уведомлен об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных им документах, о чем сделана отметка в его заявлении, где ФИО2 собственноручно расписался. К своему заявлению о назначении трудовой пенсии по инвалидности, ФИО2 приложил копию своего паспорта гражданина РФ, копию трудовой книжки, копию военного билета, копию свидетельств о рождении детей. При этом ФИО2 предъявлял ей справку МСЭ о признании его инвали<адрес> группы по общему заболеванию. Копия данной справки в пенсионное дело не требовалась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ФИО2 была установлена ДД.ММ.ГГГГ впервые инвалидность 2 группы, бессрочно. Каких-либо подозрений в том, что представленные ФИО2 документы содержат ложные сведения, у нее не было. В связи с чем, она приняла заявление о назначении трудовой пенсии по инвалидности от ФИО2, после чего оформила все необходимые документы и направила их в отдел назначения и перерасчета пенсии. На основании данного заявления ФИО2 была назначена трудовая пенсия по инвалидности. Все начисленные денежные средства в качестве трудовой пенсии по инвалидности перечислялись из средств ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на расчетный счет, номер которого ФИО2 указал в заявлениях (т. 1 л.д. 160-163).

Свидетель Г.С.Х., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л она была переведена на должность руководителя, врача-терапевта филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» - учреждения, осуществляющего в соответствии с п. 3 «Административного регламента Федерального медико-биологического агентства по исполнению государственной функции по организации проведения медико-социальной экспертизы, по организации деятельности по установлению связи заболевания (смерти) с профессией, а также причинной связи заболевания, инвалидности или смерти с воздействием особо опасных факторов физической, химической и биологической природы», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление государственной услуги по проведению (осуществлению) медико-социальной экспертизы. Согласно должностной инструкции руководителя филиала ГБ МСЭ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГБ МСЭ по <адрес> Ф.В.А., она осуществляла оперативное управление Бюро медико-социальной экспертизы по всем направлениям его деятельности, контроль за ходом экспертизы и ее результатами, непосредственное руководство экспертным процессом, производственной деятельностью, определяла права и обязанности каждого работника в пределах своих полномочий, несла ответственность за юридическую и клинико-экспертную обоснованность принимаемого решения, выполняла, таким образом, на постоянной основе организационно-распорядительные функции, являясь должностным лицом. Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальной экспертизой является процедура признания лица инвалидом и определение в установленном законом порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограниченной жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утвержденных в установленном законом порядке. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются функции установления инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты. Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. В филиалах ГБ МСЭ, в соответствии с п. 46 Регламента, а также п. 20 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление государственной услуги (медико-социальная экспертиза) осуществляется по месту жительства гражданина. В соответствии с п. 51 Регламента при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по результатам освидетельствования заполняется акт освидетельствования гражданина, выписка из которого направляется в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в порядке, установленном п. 64 Регламента, а также п. 35 Правил. В соответствии с приложением № к Регламенту, а также разделом III Правил, получатель государственной услуги, обратившись в лечебно-профилактическое учреждение, получает направление по форме №/у-06, утвержденной Приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», затем обращается с заявлением в Филиал с приложением вышеуказанного направления, где проводится медико-социальная экспертиза. Обязательным условием признания лица инвалидом, в соответствии с п. 5 Правил, являются нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами и ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью). Согласно п. 1 приказа руководителя ГБ МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы филиалов, экспертных составов» за филиалом № ГБ МСЭ по <адрес> установлена зона обслуживания - поликлиники № и № <адрес>. Из числа работников филиала № ФУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России входили в состав комиссии при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом З.В.А., М.Ю.Ю., М.Н.В., С.Н.И., К.Л.И., Ч.Л.А., Н.Ю.Н. и другие. Лица, не зарегистрированные на территории <адрес> и <адрес> не проходили медико-социальную экспертизу, так как за филиалом № ГБ МСЭ по <адрес> установлена зона обслуживания - поликлиники № и № <адрес>. ФИО2 ей не знаком. Если ФИО2 не был зарегистрирован в <адрес> и на территории <адрес>, медико-социальную экспертизу в филиале №, он не проходил. Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, ею подписана и заверена гербовой печатью. Ранее она была осуждена за то, что в нарушение своей должностной инструкции, незаконно, без прохождения медико-социальной экспертизы выдавала гражданам выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, допускает, что ФИО2 справка об инвалидности была выдана аналогичным образом, а выписка из акта освидетельствования из филиала № направлена в отделение Пенсионного фонда РФ по фактическому месту жительства гражданина в <адрес> (т. 1 л.д. 111-115).

Свидетель М.С.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>, около 10 лет. ФИО2 ей не известен. По месту ее регистрации ФИО2 никогда не проживал (т. 1 л.д. 145-147).

Свидетель М.Ю.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в период времени с 2001 года по настоящее время она состоит в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизе по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ. Учреждение, в котором она работает, занимается осуществлением медико-социальной экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. Указанная выше деятельность является ее главной обязанностью, в том числе в ее обязанности входит участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждении результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. Состав бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность. Лица, замещающие должности в бюро, периодически сменяются. Насколько она помнит, в 2010-2012 годах, кроме нее, в состав бюро входили Г.С.Х., С.Н.И., К.Л.И., В.Л.А., Н.Ю.Н. и другие. Медрегистратор М.Н.В. и медсестра Ч.Л.И. не участвовали в принятии решения членами бюро, а выполняли чисто технические функции. Ч.Л.И. заполняла книгу протоколов заседаний комиссии, а М.Н.В. формировала дела освидетельствования МСЭ. С 2005 года по июль 2013 года возглавляла бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизе по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ Г.С.Х. Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия для признания лица инвалидом должны быть установлены одновременно все, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов и так далее. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. Жители <адрес>, которые проживают в <адрес> и лечатся в медицинских учреждениях <адрес>, не имеют право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в <адрес>, постоянно проживают в <адрес> и проходят лечение в медицинских учреждениях <адрес>, длительное время наблюдается в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждениях. Только при одновременном соблюдении всех этих условий, возможно, получить право проходить экспертизу в Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей <адрес>. В период 2009-2013 года она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители <адрес>, не проживающие в <адрес>, никак не могли проходить в бюро № медико-социальную экспертизу. Следовательно, она не могла в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. ФИО2 ей не известен. Комиссия МСЭ не могла проводить заседаний с целью медико-социальной экспертизы в отношении лиц, которые проживают и проходят лечение в <адрес>. В протоколе заседания бюро МСЭ в отношении ФИО2 имеется ее подпись. В каждом протоколе имеется несколько десятков фамилий инвалидов. Первую подпись и печать в каждом протоколе всегда ставила Г.С.Х., в должностные обязанности которой входило принимать участие в медико-социальной экспертизе, и она несла персональную ответственность за юридическую и экспертно-реабилитационную обоснованность принимаемого решения. Г.С.Х. первая обязана производить сверку сведений указанных в протоколе заседания. Протоколы заседания комиссии не подписывались немедленно после окончания заседания комиссии, а могли подписываться через 2-3 дня ввиду того, что вручную их долго заполнять. Невозможно держать в памяти несколько десятков фамилий освидетельствуемых, решения комиссии по ним, диагнозы и другое. Знает, что в отношении Г.С.Х. было возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. Полагает, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии, Г.С.Х. могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а она и другие врачи могли подписать этот протокол без тщательной проверки, ввиду большой загруженности поставив свою подпись только после подписи Г.С.Х. По состоянию на 2010-2012 год у нее не было причин не доверять Г.С.Х., и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ей документы (т. 1 л.д. 125-129).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ по городу-курорту <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты пенсионное дело № на имя ФИО2, выплатное дело № ЕДВ № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 7-9);

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого экспертная комиссия, изучив представленные медицинские документы, проведя обследование ФИО2, в соответствии с поставленными вопросами, приходит к следующему выводу:

1. Согласно копии книги 3 протоколов заседаний Бюро МСЭ - заседание № от ДД.ММ.ГГГГ, решением бюро МСЭ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения первично присвоена II группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. Диагноз: Ревматизм, активная фаза, актив 2 ст., возвратный ревмокардит, комбинированный порок сердца, мерцательная аритмия, тахиформа, Н2А-Б, III ФК. Данный диагноз не подтвержден представленной медицинской документацией. Согласно ответа ООО «Городская поликлиника №» ФИО2 направление на прохождение медико-социальной экспертизы формы №/у-06 не выдавалось. ФИО2 II группа инвалидности присвоена необоснованно.

2. На ДД.ММ.ГГГГ, на момент заседания комиссии МСЭ ФИО2 не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

ФИО2 мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается.

Состояние здоровья на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было хорошее.

3. На момент проведения настоящей комиссионной судебно-медицинской экспертизы данных на наличие у ФИО2, указанных в п. 1 выводов заболеваний (ревматизм, порок сердца, мерцательная аритмия), не выявлено и таковых не было на ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была установлена группа инвалидности.

4. При осмотре членами судебно-медицинской экспертной комиссии у ФИО2 отмечены признаки нейроциркуляторной дистонии по гипертоническому типу (т. 1 л.д. 94-104);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: пенсионное дело № на имя ФИО2,согласно которого по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему пенсии по инвалидности и доставке установленной ему пенсии и иных выплат через кредитную организацию на счет №,ГУ УПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по инвалидности на основании ст. 8 ФЗ № сДД.ММ.ГГГГ и выписки от ДД.ММ.ГГГГ из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 №, выданной Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО2, <адрес>, впервые установлена ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидностипо общему заболеванию, бессрочно на основании акта освидетельствования вфедеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию - 2 группа ограниченной трудовойдеятельности; выплатное дело ЕДВ № на имя Назарян АрменаЛевоновича, согласно которому по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2группы с доставкой ее через кредитную организацию на счет№, ГУ УПФР по <адрес> назначена ФИО2 ежемесячная денежная выплата на основании ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории инвалид 2 группы с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, на основании справки серии МСЭ-2009 №, выданной ФИО2 о том, что ему установлена инвалидность впервые ДД.ММ.ГГГГ - вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т. 1 л.д. 205-213);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъяты: справка серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на имя ФИО2; пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 154-155);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: справка серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ установлена впервые вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, справка подписана руководителем Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Г.С.Х., заверена оттиском круглой печати синего цвета «Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»; пластиковая карта №, выданная ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, карта имеет чип, на карте указаны номер карты №, фамилия и имя лица, которому она выдана, срок действия карты - 02/19, карта повреждений не имеет (т. 2 л.д. 156-157)

копией книги 3 протоколов заседаний бюро МСЭ бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в протоколе заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, под номером 1 имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес - ФИО2, <адрес>; Год рождения - 1972; Наименование направившего лечебного учреждения - Зп; перв; № акта медицинского освидетельствования - 520; категория освидетельствования - шофер; Группа инвалидности до освидетельствования - 0; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности - бес/р; Диагноз: Ревматизм активная фаза, актив. 2 <адрес> ревмокардит, комбинированный порок сердца. Мерцательная аритмия, тахиформа Н 2А-Б III ФК (т. 1 л.д. 20-21);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которой в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет Дела освидетельствования в бюро МСЭ ФИО2 В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России хранится Книга протоколов заседаний бюро МСЭ бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в протоколе заседания бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, под номером 1 имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес - ФИО2, <адрес>; Год рождения - 1972; Наименование направившего лечебного учреждения – 3 п; перв; № акта медицинского освидетельствования - 520; категория освидетельствования - шофер; Группа инвалидности до освидетельствования - 0; группа инвалидности после освидетельствования - 2; причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности - бес/р; Диагноз - Ревматизм активная фаза, актив. 2 <адрес> ревмокардит. Комбинированный порок сердца. Мерцательная аритмия, тахиформа Н 2А-Б III ФК (т. 1 л.д. 18-19);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением пенсионного фонда России по городу-курорту <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории инвалид 2 группы. Общий размер сумм трудовой пенсии по инвалидности 2 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплаченных ФИО2 составляет 366 938,17 рублей; общий размер сумм ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 572,30 рублей с учетом удержаний в счет алиментов по 1/3 части пенсии и задолженности по алиментам в сумме 17248,58 рублей в пользу С.Н.А., в счет погашения штрафа ЦАФАП ГИБДД в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 23-26);

справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсия и ЕДВ ежемесячно перечислялись на счет №, открытый Ставропольским ОСБ №на имя ФИО2, общая сумма перечисленной пенсии и ЕДВ составила 523362,26 рубля, возвратов не зачисленных сумм пенсии и ЕДВ в Управление не поступало (т. 1 л.д. 27);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Городская поликлиника №» <адрес> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, за медицинской помощью в городскую поликлинику № с 2006 года, не обращался (т. 1 л.д. 29);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не работает, обратился за медицинской помощью в травмпункт поликлиники ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» в последующие дни: ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб грудной клетки слева. Травма со слов ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 в горах упал, ушиб грудную клетку. На рентгенограмме от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение костей нет; ДД.ММ.ГГГГ в 9-40 обратился в травмпункт. Диагноз: оцарапывание лица - со слов ДД.ММ.ГГГГ в 4-30 поцарапала лицо знакомая женщина; ДД.ММ.ГГГГ посещение врачом терапевтом на дому по адресу: <адрес>, диагноз: острое респираторное вирусное заболевание; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении у ЛОР-врача поликлиники. Диагноз: острый двусторонний средний отит (т. 1 л.д. 31);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Острый гангренозно-перфоративный аппендицит. Местный гнойный перитонит» (т. 1 л.д. 32);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на учете в ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» не состоит, за медицинской помощью не обращался, лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходил (т. 1 л.д. 36);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» не обращался (т. 1 л.д. 38);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Городская поликлиника №» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городская поликлиника №» не обращался, направление на медико-социальную экспертизу формы №/у-06 не выдавалось (т. 1 л.д. 80);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> не находился (т. 2 л.д. 162);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью не обращался в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница», направление формы №/у-06 не выдавалось (т. 2 л.д. 164);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> на стационарном лечении не находился и за медицинской помощью не обращался. Направление формы №/у-06 не выдавалось (т. 2 л.д. 166);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УВМ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой по адресу: г Ставрополь, <адрес>, ФИО2 зарегистрированным не значился (т. 1 л.д. 55)

справкой о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, согласно которой производилось зачисление денежных средств - пенсии с УПФР по городу-курорту Кисловодску. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада по счету № составляет 427,40 рублей (т. 2 л.д. 119-124).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают ход следственных действий, и подтверждают показания представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного следствия допущено не было.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний, в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключение экспертов не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Показания представителя потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> ФИО1, свидетелей А.Л.В., А.Л.Г., Г.С.Х., М.С.А., С.Н.И., М.Ю.Ю., З.В.А., М.Н.В., Н.Ю.В., суд признает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда, не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, о том, что подсудимый знал о том, что ему по состоянию здоровья нельзя было устанавливать инвалидность, но он подал документы в пенсионный фонд для получения пенсии по инвалидности, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей А.Л.В., А.Л.Г., Г.С.Х., М.С.А., С.Н.И., М.Ю.Ю., З.В.А., М.Н.В., Н.Ю.В., заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, справками медицинских учреждений и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, при вынесении приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что по состоянию здоровья ФИО2 не имел условий для признания его инвали<адрес> группы, что подтверждается заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья у ФИО2 было хорошее и в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, он не нуждался и не нуждается.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории - инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, бессрочно.

О наличии у подсудимого ФИО2 умысла, направленного на мошенничество при получении выплат свидетельствуют, в частности, отсутствие у подсудимого юридических прав на получение выплат по инвалидности, использование им для их получения фиктивных документов.

Характер и последовательность действий ФИО2 свидетельствует о направленности его умысла именно на хищение денежных средств при получении выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступления на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 325-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент постановления приговора не имеется, поскольку новая редакция ухудшает положение подсудимого ФИО2, так как предусматривает назначение наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, в то время как старая редакция предусматривала назначение аналогичного наказания сроком до пяти лет, то есть совершенное подсудимым преступление относилось на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а в настоящее время относится к категории тяжких преступлений.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у ФИО2 троих малолетних детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, исковых требований к подсудимому, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Представителем потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 523 362 рубля 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу приведенных норм закона, требования ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма иска, обоснована, подтверждена в ходе судебного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно – осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 523 362 рубля 26 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю материальный ущерб в сумме 523 362 (пятьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пенсионное дело № на имя ФИО2, выплатное дело № ЕДВ №на имя ФИО2, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес> ФИО1 (т. 2 л.д. 67-69) – по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту <адрес>;

справку серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 158, т. 2 л.д. 159-160) – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

пластиковую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 – по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: подпись Гребенникова Е.А.