Приговор № 1-143/2017 1-29/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02февраля 2018 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нужного М.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н063739от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, прибыл к домовладению последней, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проник во двор указанного домовладения, после чего проследовал к жилому дому и через незапертую дверь, против воли хозяйки домовладения Потерпевший №1, незаконно проник в жилой дом её домовладения, где находясь в помещении кухни, высказал Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств, на что получил отказ, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая открытый характер и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии собственника имущества Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер действий ФИО1 и требовала их прекращения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, лежащего на стуле в кухне жилого дома домовладения последней, высказывавшей ФИО1 требования прекратить совершаемые им противоправные действия по изъятию имущества Потерпевший №1, открыто похитил, то есть безвозмездно изъял в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное имущество в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 1800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, прибыл к домовладению последней, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую калитку незаконно проник во двор указанного домовладения, после чего проследовал к жилому дому и через незапертую дверь, против воли хозяйки домовладения Потерпевший №1, незаконно проник в жилой дом её домовладения, где находясь в помещении кухни, продолжая реализовывать свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, осознавая открытый характер и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии собственника имущества Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер действий ФИО1 и требовала их прекращения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, лежащего рядом с диваном, стоящим на кухне жилого дома домовладения последней, высказывавшей ФИО1 требования прекратить совершаемые им противоправные действия по изъятию имущества Потерпевший №1, открыто похитил, то есть безвозмездно изъял в свою пользу, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, а также сорвал с шеи ФИО5, то есть открыто похитил и безвозмездно изъял в свою пользу, принадлежащие последней цепочку с крестиком из золота 585 пробы, после чего Потерпевший №1, принимая меры к пресечению открытого хищения своего имущества, высказала ФИО1 требование о возврате принадлежащего ей имущества, а также намеревалась выйти из своего жилого дома на улицу, чтобы позвать на помощь для пресечения противоправных действий ФИО1, однако последний, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества, и с целью его дальнейшего безвозмездного изъятия, а также сокрытия совершённого им преступления, проследовал вслед за ФИО5 во двор её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где повали её на землю и схватил за волосы и одежду, и, применяя физическую силу, затащил Потерпевший №1 обратно в жилой дом, тем самым причинил последней телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей, кровоподтёков туловища и конечностей, которые согласно заключения врача – государственного судебно-медицинского эксперта Ипатовского отделения ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем, не причинили вреда здоровью, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, причинив последней физическую боль, после чего Потерпевший №1 прекратила свои активные действия по пресечению противоправных действий ФИО1, в связи с чем, последний с места совершения преступления скрылся, открыто похитив следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, - денежные средства в сумме 500 рублей, цепочку с крестиком из золота 585 пробы общим весом 2,16 грамма стоимостью 1200 рублей за 1 грамм на сумму 2592 рубля, а всего имущества на сумму 3 092 рубля.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное имущество в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 3 092 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимыйпризнал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении ипояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Кроме того, просил строго не наказывать, в содеянном раскаивается.

ЗащитникНужный М.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и аналогично пояснил, что своё ходатайство подзащитный заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседаниипротив рассмотрения дела в особом порядке не возражала, на строгой мере наказания не настаивала, просила наказать по закону условно.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, -грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершеныумышленные тяжкие преступления, направленные против собственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Суд учитывает, что явка с повинной была написана подсудимым иим даны объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительные характеристики по месту проживания и регистрации, то, что он не имеет судимости, а так же то обстоятельство, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1,руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить, в соответствии с правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств), - в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого без реального отбытия наказания.Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.161 ч.2УК РФ без дополнительных видов наказания –штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, направленные против собственности, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ. Обстоятельств для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом также не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимогоФИО1, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии, в суде осуществлял адвокат Нужный М.Н..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению, в сумме 4950+ 1100рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.82 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в»УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката, отнести на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ,- возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по <адрес>, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно: судья -