Решение № 2-299/2026 2-299/2026(2-6183/2025;)~М-6158/2025 2-6183/2025 М-6158/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-299/2026

Дело № 2-299/2026

УИД 93RS0003-01-2025-009747-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ГУП ДНР «Почта Донбасса» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Почта Донбасса», Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, -

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП ДНР «Почта Донбасса», АО «Почта России» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение почтовой связи (ОПС 112) ГУП ДНР «Почта Донбасса», расположенное по адресу: <адрес>, для отправки посылки в адрес гр. ФИО3 Посылка была направлена получателю с наложенным платежом стоимостью 24 000,00 руб. Размер платы за почтовое отправление составил 1 873 руб. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 28311210114811, ДД.ММ.ГГГГ посылка была вручена адресату как базовая. Таким образом, посылка была фактически получена получателем как простая посылка, а не как посылка с наложенным платежом с объявленной ценностью. ДД.ММ.ГГГГ он принес подать претензию в отделение, в котором отправлял посылку (ОПС 112), но в нарушение п. 63 Правил оказания почтовых услуг, утвержденных приказом Мин цифры № от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо предусмотрена подача претензии по месту приема почтового отправления, ему было отказано в этом. В этот же день, ответчик получил его жалобу и претензию по электронной почте, в которой он потребовал выплатить ему наложенный платеж в течение трех дней. В итоге ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ, которым не удовлетворил его требования, ссылаясь на то, что по сведениям АО «Почта России» ему были перечислены денежные средства путем банковского перевода. Однако он не предоставлял при оформлении посылки никаких банковских реквизитов, и не договаривался с получателем посылки о каком-либо денежном переводе, так как не имеет никаких банковских счетов ни в одном банке РФ, все, на что он рассчитывал, это на своевременное и гарантированное оказание услуг почтовой связи ответчиком и исключительно на тех условиях, которые были при заключении договора, а именно: прием и отправка по указанному адресу посылки; вручение посылки адресату в том виде и в том состоянии, в котором он ее отправил; получение в ОПС 112 денежного перевода (наложенного платежа) в размере 24 000,00 руб., в наличной форме. Больше ни о каких других и/или дополнительных условиях его не предупреждали при оформлении договора, и он не давал согласия на них. Третье условие не выполнено ответчиком и на момент обращения в суд он не получил наложенный платеж. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиком сумму невыплаченного наложенного платежа в размере 24 000 руб., плату за объявленную ценность почтового отправления в сумме 864 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП ДНР «Почта Донбасса» - ФИО5 с иском не согласился, предоставил возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОПС Донецк 112 ГУП ДНР ГУП ДНР «Почта Донбасса» для отправки посылки с наложенным платежом в размере 24 000,00 руб., посылка принята сотрудниками предприятия, которой присвоен трек-№, адрес доставки: РФ, <адрес>. Стоимость услуги составила 1 873,00 руб.

Посылка Центром обработки почты ГУП ДНР «Почта Донбасса» была отсортирована и направлена в адрес АО «Почта России» с сопроводительными документами для дальнейшей доставки по адресу назначения. С территории Донецкой Народной Республики посылка была отправлена с наложенным платежом, на оболочке посылки так же указано, что посылка с наложенным платежом. При передаче указанной посылки ГУП ДНР «Почта Донбасса» АО «Почта России» составлена накладная № на почту, отправленную из Центра обработки в адрес Российской Федерации, в которой также указано, что посылка с объявленной ценностью, трек-№, имеет сумму наложенного платежа в размере 24 000,00 руб. Согласно накладной сотрудником АО «Почта России» принято 26 емкостей и 497 отправлений, составлена запись «все отправления в исправной оболочке без доступа к вложению».

ДД.ММ.ГГГГ посылка с наложенным платежом, трек-№, выдана получателю ФИО3 АО «Почта России» как обычная посылка без наложенного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено претензию истца с требованием в течение 3 дней выдать наложенный платеж в размере 24 000,00 руб. либо предоставить мотивированный ответ в течении 7 дней.

Ответчиком в адрес АО «Почта России» были сделаны запросы о предоставлении информации по данному отправлению, на что АО «Почта России» предоставила информацию о том, что получателем посылки ФИО3 на имя ответчика были перечислены денежные средства посредством банковского перевода. Сотрудники ГУП ДНР «Почта Донбасса» связались с ФИО3 по номеру телефона, указанному на оболочке посылки, который подтвердил, что денежные средства он перечислил отправителю ФИО2, который заявил, что никаких претензий не имеет.

Опасаясь мошеннический действий, ФИО3 обратился на горячую линию ГУП ДНР «Почта Донбасса», описав всю ситуацию с посылкой с объявленной ценностью, трек-№, тем самым еще раз подтвердив, что денежные средства перечислены отправителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ письмом № В-219 «О рассмотрении обращений» ГУП ДНР «Почта Донбасса» предоставило ответ истцу.

Поскольку посылка доставлялась адресату почтовым оператором «Почта России», кроме Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» применим Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержденный Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п) (п. 9.1., п.п. 9.6.4.1., 9.6.4.2., 9.6.4.6.), согласно которого отправитель почтового отправления с наложенным платежом как заказчик услуг почтовой связи обладает всем комплексом прав требования к почтовому оператору, не исполнившему либо исполнившему ненадлежащим образом свои обязательства, в том числе и правом требования суммы не уплаченного наложенного платежа. Данным правом истец не воспользовался.

Если почтовое отправление было доставлено и вручено адресату, то АО «Почта России» должно было перечислить наложенный платеж за доставленное почтовое отправление, однако вышеуказанные действия АО «Почта России» произведены не были. Посылка с наложенным платежом отправлена ГУП ДНР «Почта Донбасса» в адрес АО «Почта России» с полным пакетом сопроводительных документов, в которых указана вся необходимая информация об отправлении. В связи с изложенным нарушения в действиях ГУП ДНР «Почта Донбасса» отсутствуют.

Также не имеется оснований для взыскания с ГУП ДНР «Почта Донбасса» в пользу истца стоимости оплаченной услуги (тарифной платы) за объявленную ценность почтового отправления в сумме 864,00 руб.

Поскольку почтовое отправление было доставлено и вручено адресату АО «Почта России», которое должно было перечислить наложенный платеж за доставленное почтовое отправление, не выполнило свои обязательства, тем самым причинив вред истцу. Вина ГУП ДНР «Почта Донбасса» в действиях АО «Почта России» отсутствует, соответственно ответчик никакого морального вреда истцу не причинял, требования истца о компенсации морального вреда беспочвенны.

На основании изложенного, исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: 283112, Донецкая Народная Республика, <адрес>, через отделение почтовой связи Донецк-112 ГУП ДНР «Почта Донбасса», отправил посылку с наложенным платежом в размере 24 000,00 рублей, трек-№, получатель ФИО3, проживающий по адресу: ФИО1, <адрес>. Стоимость оказанной ГУП ДНР «Почта Донбасса» услуги составила 1 873,00 рублей.

Центром обработки почты ГУП ДНР «Почта Донбасса» посылка была отсортирована и направлена в адрес АО «Почта России» с сопроводительными документами для дальнейшей доставки по адресу назначения. С территории Донецкой Народной Республики посылка была отправлена с наложенным платежом, на оболочке посылки также указано, что посылка с наложенным платежом, о чем свидетельствует надпись «Посылка с объявленной ценностью на 24 000,00 руб. с наложенным платежом на 24 000,00 руб.».

При передаче указанной посылки ГУП ДНР «Почта Донбасса» АО «Почта России» составлена накладная № на почту, отправленную из Центра обработки в адрес Российской Федерации, в которой также указано, что посылка с объявленной ценностью, трек-№, имеет сумму наложенного платежа в размере 24 000,00 руб. Согласно накладной сотрудником АО «Почта России» принято 26 емкостей и 497 отправлений, составлена запись «все отправления в исправной оболочке без доступа к вложению».

Посылка с наложенным платежом, трек-№, выдана получателю ФИО3 АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ как обычная посылка без наложенного платежа.

Согласно информации, предоставленной АО «Почта России», получателем посылки ФИО3 на имя ФИО2 были перечислены денежные средства посредством банковского перевода.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец, ФИО2, сумму наложенного платежа в размере 24 000,00 руб. не получил. Сведения о перечислении ему денежных средств получателем посылки, на что представитель ответчика ссылается в обоснование своих возражений против иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств в подтверждение этому ответчиками суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

В соответствии со ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю.

В случае если доказательства доставки регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона о почтовой связи.

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО «Почта России» могут быть: при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя), или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Так, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утвержденный Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п) содержит следующие положения:

«9.6.4.1. Сумма наложенного или обязательного платежа, подлежащая оплате получателем при вручении РПО и указанная в ИС ОПС/УКД, не подлежит изменению или полной отмене. Прием и исполнение заявлений от отправителя РПО на изменение (в т.ч. его полной отмене) суммы наложенного или обязательного платежа не осуществляется.

9.6.4.2. Адресат, после оплаты наложенного или обязательного платежа при вручении ему РПО с наложенным платежом или обязательным платежом, собственником денежных средств (наложенного/обязательного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении РПО с наложенным или обязательным платежом и принадлежат отправителю РПО.

Сумма наложенного/обязательного платежа при ее невручении адресату не может быть возвращена и выплачена отправителю и подлежит передаче в число невостребованных переводов в соответствии с требованиями действующего Регламента учета, хранения и списания невостребованных почтовых переводов денежных средств.

9.6.4.6. РПО с объявленной ценностью с наложенным или обязательным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного/обязательного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом (при необходимости).

Вручение РПО с объявленной ценностью и с наложенным платежом или с обязательным платежом осуществляется в соответствии с п. 9.1 Порядка».

Таким образом, именно отправитель почтового отправления с наложенным платежом как заказчик услуг почтовой связи обладает всем комплексом прав требования к почтовому оператору, не исполнившему либо исполнившему ненадлежащим образом свои обязательства, в том числе и правом требования суммы не уплаченного наложенного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Правила, предусмотренные статьей 34 Закона о почтовой связи, носят специальный характер по отношению к положениям статьи 15 ГК РФ.

В отличие от общего правила в ст. 34 Закона о почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. При этом оператор услуг почтовой связи несет ответственность перед пользователями за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи. Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вина оператора почтовой связи предполагается, если только он сам не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности). В такой ситуации бремя доказывания лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение своих обязательств по доставке почтовых отправлений и перечислению наложенных платежей.

Так, если почтовые отправления были доставлены и вручены адресатам, то ответчик должен был перечислить наложенные платежи за доставленные почтовые отправления, если почтовые отправления не были вручены адресатам, то ответчик должен был их возвратить отправителю, если исполнению обязанностей препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, ответчик должен был предоставить соответствующие доказательства.

Однако вышеуказанные действия ответчиком АО «Почта России» произведены не были. В судебном заседании ответчик также не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Как установлено ранее судом, посылка с наложенным платежом отправлена ГУП ДНР «Почта Донбасса» в адрес АО «Почта России» с полным пакетом сопроводительных документов, в которых указана вся необходимая информация об отправлении. В связи с изложенным нарушений в действиях ответчика ГУП ДНР «Почта Донбасса» судом не установлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика АО «Почта России», причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с АО «Почта России» убытков, следовательно, заявленная сумма убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании платы за объявленную ценность, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Объявленная ценность посылки – это сумма, в которую отправитель оценивает содержимое отправления. Она нужна, чтобы в случае утери или повреждения посылки можно было получить компенсацию

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости оплаченной услуги (тарифной платы) за объявленную ценность почтового отправления в сумме 864 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, отсутствие для истца тяжких последствий нарушения ответчиком условий договора, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда размере 2000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 13 000 рублей ((24000,00 + 2000,00) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики «Почта Донбасса», Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, Российская Федерация, <адрес>А, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, сумму невыплаченного наложенного платежа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России», ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 125252, Российская Федерация, <адрес>А, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2026 года