Решение № 12-28/2019 12-478/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 10 января 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 27 сентября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился к руководителю Роскомнадзора по Челябинской области с заявлением о привлечении «алексей74» к административной ответственности по ч.1 ст. 13.11. КоАП РФ за размещение и хранение на своей сайте <данные изъяты> его персональных данных без его согласия.

Определением, вынесенным 27 сентября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1, в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении «алексей74» было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен.

Специалист-эксперт отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров ФИО2 возражает против доводов жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий ФИО1 считает, что законных оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

07.09.2018 года в Управление поступило заявление ФИО3 1 согласно которому 18.01.2015 в открытом доступе в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты> «алексей74» разместил персональные данные ФИО3

В заявлении ФИО3 указано, что персональные данные были размещены «алексей74» без получения согласия на обработку персональных данных.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за - обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет три месяца.Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из толкования приведенных норм применительно к диспозиции ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных. По характеру объективной стороны описанное выше правонарушение не является длящимся. Следовательно, Дата совершения административного правонарушения является дата размещения персональных данных в открытом доступе в сети Интернет на интернет-странице <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела персональные данные ФИО3 на указанной интернет-странице были размещены 18 января 2015 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО3 о том, что данное правонарушение является длящимся, основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что при вынесении определения должностным лицом учтены и оценены все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно сделан вывод о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены определения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение, вынесенное 27 сентября 2018 года ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО1, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении «алексей74» оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.

Судья: