Решение № 12-28/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 18 марта 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Бакаевой А.В.,

при секретаре Маловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, так как на момент фиксации правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, управлял Д.А.А. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. О рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют заказное письмо, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с извещением о месте и времени рассмотрения дела в Каслинском городском суде Челябинской области. Этот адрес как адрес проживания ФИО1 указан им лично в жалобе и иных материалах дела. Поскольку за почтовым извещением ФИО1 не явился в отделение связи, конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен в Каслинский городской суд Челябинской области. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН Ространснадзора, свидетель Д.А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с жалобой. Определением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском установленного срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на данное постановление была подана жалоба в <адрес>. В связи с неподведомственностью суду спора жалоба была направлена по подведомственности в Каслинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока уважительными, срок подачи жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит восстановлению, а жалоба ФИО1 рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ был привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - ФИО1.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> км автодороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>», на территории <адрес> собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 31 км/час, двигался со скоростью 121 км/час при разрешенной 90 км/час, с фотографией транспортного средства.

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Кордон, идентификатор <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании Д.А.А., не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств того, что ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства в момент совершения рассматриваемого правонарушения, суду не представлено.

В материалы дела лицом, подавшим жалобу, ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 (арендодатель) с одной стороны и Д.А.А. (арендатор) с другой стороны, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временные владение и пользование вышеназванное транспортное средство.

Представленный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на ежемесячную плату, указанную в пункте № 2 подпункта 2.3 указанного договора. Лицом, подавшим жалобу, ФИО1 акт приема - передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства не представлен, как и не представлены достоверные данные о производимой ранее с момента заключения договора до дня рассматриваемого правонарушения оплаты за аренду транспортного средства.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1 сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц не имеется, то ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений процессуальных норм не допущено. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд.

Судья