Решение № 12-28/2019 12-772/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 15 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В., с участием защитника С.Ф.- ФИО7, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в отношении:

С.Ф., ***,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) С.Ф. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

С.Ф. не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, и принятии нового решения о прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала на то, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки и является вследствие этого недопустимым доказательством. Так, факт умышленного нанесения С.Ф. побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли ФИО2 не доказан, поскольку ФИО2 еще до начала конфликта включила диктофон. ФИО2 пришла в квартиру заведомо для провоцирования конфликта и предполагала, что он может перерасти в драку. Она допускала и желала такого развития события, поскольку не предпринимала никаких мер для того, чтобы избежать драки, а напротив, была готова к ней. При этом ФИО2 предпринимала меры, чтобы зафиксировать обстоятельства драки с целью обвинить в ней заявителя. Какими действиями С.Ф. причинила потерпевшей физическую боль, механизм нанесения побоев или иных насильственных действий, локализация телесных повреждений у ФИО2 в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано. Вместе с тем, время совершения административного правонарушения должностным лицом не устанавливалось, в составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, не указано.

С.Ф. о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, с участием ее защитника ФИО7

В судебном заседании защитник ФИО7 пояснил, что С.Ф. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признает. Указал на отсутствие умысла С.Ф. в причинении телесных повреждений, отрицая факт причинения физической боли ФИО2 Доводы жалобы С.Ф. в судебном заседании поддержал в полном объеме ее защитник ФИО7, настаивал на прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из письменных пояснений С.Ф. следует, что невестка ФИО2, находясь у нее дома (дата) напала на нее, вырвала телефон, вцепилась в руку и волосы, она лишь от нее отбивалась, звала на помощь своего сына ФИО15 Александра. Она не обратилась за медицинской помощью и с заявлением в полицию, поскольку постоянно находится при больном лежачем сыне, за которым она, как опекун, осуществляет уход.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая пояснила, что свекровь С.Ф. в (адрес) (дата) около 19.45 когда она в очередной раз пришла навестить своего больного лежачего супруга ФИО15 ФИО3, подбежала к ней, вцепилась руками в ее лицо, схватила ее за руки, ударила не менее двух раз кулаком в живот, не менее трех раз кулаком по спине, начала выталкивать из комнаты, где находится ее муж. Выбросила в коридор ее сумку, мобильный телефон. После произошедшего у нее на лице, руках были многочисленные ссадины, кровоподтеки, она испытывала физическую боль, в связи с чем в этот же день обратилась в травмпункт, а на следующий день, то тесть (дата) обратилась с письменным заявлением в полицию о привлечении С.Ф. к ответственности.

Адвокат ФИО8в защиту интересов потерпвшей ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы С.Ф., считает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) в (адрес) С.Ф. в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанесла не менее 5 ударов по лицу и телу, ссадины на лицо и верхние конечности своей невестке ФИО2, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Вина С.Ф. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д.5), которым установлен факт причинения С.Ф. жене сына ФИО2 побоев и иных насильственных действий, причинивших поверхностные телесные повреждения и физическую боль;

копией протокола принятия устного заявления в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску от (дата) от ФИО2 (л.д. 12), согласно которому она просит привлечь к ответственности свою свекровь С.Ф., которая (дата) около 19.45 причинила ей телесные повреждения, от которых она испытывала сильную физическую боль;

телефонограммой из ГКБ № в ОП «Калининский» от (дата) (л.д. 9) в 20.42, из которой следует, что в ГКБ (дата) в 20.15 обратилась ФИО2с жалобами на её избиение известным лицом в (адрес): «ушибы мягких тканей лица, левого плеча, тупая травма живота под вопросом»;

заявлением ФИО2 в ОП « Калининский« УМВД России по г. Челябинску от (дата), в котором она указала, что (дата) в 19.20 пришла к своему тяжело больному супругу ФИО9, который находится у своей матери С.Ф. по адресу (адрес),где свекровь С.Ф. в 19.45 мин. нанесла ей побои по голове и иным частям тела: по туловищу, по рукам и ногам, царапала и оскорбляла ее нецензурными словами.( л.д. 14);

актом судебно-медицинского обследования № от (дата) (л.д. 17-18), согласно которому у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место единичные ссадины и кровоподтеки в области лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностях, образовавшиеся от воздействия тупого, твердого предмета, не повлекшие расстройства здоровья и утрату трудоспособности;

стенограммой записи конфликта между ФИО9 и С.Ф.от (дата) (л.д. 35-40), приобщенной к материалам дела об административном правонарушении;

объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО10 данных должностному лицу административного органа и в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 13, 19-23),

Мировой судья сделал правильные выводы о виновности С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели со стороны С.Ф.

Так, свидетель ФИО11- приятель ФИО9, пояснил, что в настоящее время между матерью его приятеля и женой сложились неприязненные отношения из-за имеющегося у него имущества. Мать ФИО9 обижается на жену сына ФИО2, которая не дает продавать что-либо из недвижимости, чтобы обеспечить лечение сына. Он с друзьями, как может, помогает матери ФИО3, собирает деньги на лечение, лекарства. О произошедшей (дата) ссоре между женщинами знает со слов матери ФИО3, на руках которой он видел синяки. Жену ФИО3 он в квартире его матери давно не видел, считает, что она самоустранилась от ухода за больным мужем.

Свидетель ФИО10- приятельница С.Ф. пояснила, что встречалась с С.Ф. вечером (дата), знает, с её слов, что к ней приходила этим вечером невестка ФИО2, которая начала распоряжаться в её квартире, выгоняя её знакомую из комнаты сына. Между женщинами вспыхнула ссора. ФИО2 вступила в драку с С.Ф., хватала последнюю за руки, из-за чего у неё на руках были кровоподтёки. О неприязненных отношениях между этими женщинами знает.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели со стороны ФИО2.

Родная сестра ФИО2 ФИО12 пояснила, что вечером (дата) она приехала с сестрой ФИО2 в дом её свекрови, чтобы сестра могла навестить больного мужа. Сама она в квартиру С.Ф. не заходила, ждала между этажами, так как ФИО4 никого не пускает навещать её сына. Через непродолжительное время сестра вышла из квартиры свекрови. На её лице и руке были ссадины, она жаловалась на боль в животе. Они вместе поехали в ГКБ № снимать побои.

Свидетель ФИО13- муж сестры потерпевшей ФИО12 в судебном заседании охарактеризовал С.Ф., которую он знает как свекровь ФИО2, как человека вспыльчивого, а ФИО2 как спокойную женщину. Пояснил, что С.Ф. изначально не хотела, чтобы ФИО5 становилась женой её сына, на свадьбе грозилась, что она разведёт сына с женой.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Всем доказательствам по административному делу мировым судьей дана правильная и мотивированная оценка. Письменные доказательства, представленные и исследованные в суде, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в связи с чем, сомнений у судьи районного суда не вызывают. Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, заслушал участников процесса и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельства поведения ФИО2 не могут быть предметом оценки в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении С.Ф., поскольку действия ФИО2 не исключают виновное поведение С.Ф. которое достоверно установлено при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения ссылка заявителя на то, что конфликт произошел по вине ФИО2, что С.Ф. лишь отбивалась от потерпевшей. Стороны в судебном заседании пояснили, что действия происходили в квартире С.Ф., в присутствии ее сына, таким образом, С.Ф. имела возможность покинуть место конфликта, уйдя в другую комнату, а не наносить удары ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении С.Ф., не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении С.Ф., к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С.Ф., в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее материального положения, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении С.Ф., к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено. Протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, указано какие именно насильственные действия были совершены С.Ф., то есть изложена объективная сторона правонарушения.

Доводы жалобы С.Ф. о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует время совершения правонарушения, что является существенным недостатком, суд признает несостоятельными, поскольку место, время совершения и событие административного правонарушения, установлены и содержатся в материалах административного дела, которые отвечают требованиям полноты и всесторонности.

Так, из протокола принятия устного заявления в ОП Калининский УМВД России по г.Челябинску от (дата) от ФИО2 (л.д. 12), следует, что она просит привлечь к ответственности свою свекровь С.Ф., которая (дата) около 19.45 причинила ей телесные повреждения, от которых она испытывала сильную физическую боль;

из телефонограммы из ГКБ № в ОП «Калининский» от (дата) (л.д. 9) в 20.42, из которой следует, что в ГКБ (дата) в 20.15 обратилась ФИО2с жалобами на её избиение известным лицом в (адрес): «ушибы мягких тканей лица, левого плеча, тупая травма живота под вопросом»;

из заявления ФИО2 в ОП « Калининский« УМВД России по г. Челябинску от (дата) следует, что (дата) в 19.20 она пришла домой к своему тяжело больному супругу ФИО9, который находится у своей матери С.Ф. по адресу (адрес),где в 19.45 мин. свекровь С.Ф. нанесла ей побои по голове и иным частям тела: по туловищу, по рукам и ногам, царапала и оскорбляла ее нецензурными словами.(л.д. 14),

Из изложенного следует вывод о том, что время совершения административного правонарушения, совершенного С.Ф.: (дата) около 19.45 в (адрес).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей районного суда не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы С.Ф., не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Ф. оставить без изменения, а жалобу С.Ф. - без удовлетворения.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило