Приговор № 1-17/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Шахунья 12 февраля 2019 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Решетова Е.В., при секретаре судебного заседания Толстобровой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лашова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., предоставившего удостоверение № 1232 и ордер № 56947, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Андрианово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, официального не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, зная и осознавая о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по <адрес> в д. Момзино г.о.<адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> Проезжая по указанной улице возле <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу <адрес> ФИО2 и отстранен от управления транспортным средством в 19 часов 45 минут. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении, согласен. Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на основании ст. 314, 315, 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, в частности: рапортом <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут у <адрес> в д. Момзино г.о.<адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 находящегося с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при понятых отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.6); протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8); протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей, в котором осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.11 - 12); справкой ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, о том, что водительское удостоверение ФИО1 после лишения было сдано в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); копией постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16-18); показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36). Указанные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном и полное признание им своей вины, состояние здоровья ФИО1. и состояние здоровья его родных, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, наличие положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и впервые. С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не учитываются. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. Суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его материального положения. Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Е.В. Решетов Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Решетов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |