Приговор № 1-17/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 12 марта 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО2 Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер № от 12 марта 2019 года,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-17/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности.

21 сентября 2018 года около 23 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Луидор 3009А1 с государственным регистрационным знаком <***> передвигался в темное время суток, в условиях ясной погоды без осадков, без ограничения видимости, по участку 570 километра автотрассы «Москва-Уфа» в Воротынском районе Нижегородской области в направлении г. Уфа. При движении ФИО1 проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», не учел особенности управления автомобилем в темное время суток, отвлекся от управления транспортным средством, не убедился в отсутствии опасности для движения и выехал на правую обочину автотрассы, относительно движения на г. Уфа, где произвел наезд на стоящего на обочине Потерпевший №1 В результате нарушений ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга 2 степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома лобной кости, расхождения сагиттального шва в теменной области, а также перелома 4,5,6, 7,8 остистных отростков грудных позвонков. Перелома 7,8,9 ребер слева, повлекшие в своей совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 10.1, и 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспалова, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном судутакже выразили согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершённое ФИО1, по форме вины является неосторожным преступлением, по степени общественной опасности, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной суд признает объяснения от 22 сентября 2018 года, данные ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Ранее ФИО1 не судим (л.д.160-162).

На учете у нарколога, психиатра, не находится (л.д.168,170).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д.173-174).

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь применение к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, либо освобождения его от наказания, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, семейное, имущественное положение подсудимого, возраст, условия жизни, совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. - 2200 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на Один год.

Установить осужденному следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Порецкий район Чувашская республика, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии следствия в размере 2200 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль Луидор 3009А1 государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение ФИО8 - оставить у владельца ФИО8, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через суд его вынесший в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток письменно ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Л. Тарасов