Приговор № 1-17/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 20 февраля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего Г.И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., неработающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со слов ФИО2, имеющего на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

09 октября 2018 года, около 18 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пешеходной дорожке, проходящей между «Воинской частью № 3274» по ул. Зернова и футбольным полем стадиона «Икар» по пр. Музрукова, в районе <...> в г. Саров Нижегородской области, где догнал впереди идущего ранее знакомого Г.И.В., у которого попросил денежные средства, на что Г.И.В. ответил отказом и продолжил движение по указанной пешеходной дорожке. Получив отказ, и заранее зная, что у Г.И.В. есть при себе денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия в отношении Г.И.В., опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, догнал впереди идущего по указанной пешеходной дорожке в районе <...> в г. Саров Нижегородской области Г.И.В., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на него, нанеся сзади один удар кулаком левой руки в область затылка Г.И.В.. От данного удара Г.И.В. упал лицом вниз на асфальтированную пешеходную дорожку. В результате нанесенного удара и падения Г.И.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ссадин лица и шеи, перелома подъязычной кости без смещения отломков, ушиба и ссадин верхних конечностей, относящиеся согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 572 от 20 декабря 2018 года к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья. Затем ФИО2, продолжая осуществление своих преступных намерений, воспользовавшись подавленным состоянием Г.И.В., умышленно, из корыстных побуждений, снял с левой руки, лежащего на пешеходной дорожке Г.И.В., наручные часы фирмы «ОМАКС» (OMAX), и снял висевшую через плечо у Г.И.В. мужскую сумку, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил наручные часы фирмы «ОМАКС» (OMAX), стоимостью 1 500 рублей, мужскую сумку из кожзаменителя темно-серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «НОКИА 3310» (NOKIA 3310), стоимостью 3 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <***>, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, ключ от дверного замка фирмы «CLASS» (КЛАСС) стоимостью 200 рублей, банковская карта «Сбербанка России» - «Маэстро», на имя Г.И.В., не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего имущества и денег, принадлежащих Г.И.В. на общую сумму 8 790 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Г.И.В..

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Кудряшов С.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший – Г.И.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении разбоя, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- факт наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает вместе с родителями, от которых неоднократно поступали жалобы на нарушение общественного порядка по месту жительства, и употребление спиртных напитков. Нигде не работает. Состоит на профилактическом учете в УПП № 8, как лицо допускающее конфликты в семейно-бытовых отношениях. Ранее был судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, по прибытии в колонию был трудоустроен в качестве рабочего, привлекался к работам по благоустройству УКП и прилегающей к учреждению территории, к труду относился добросовестно. За время отбывания наказания демонстрировал стабильное положительное поведение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел. Неоднократно поощрялся руководством учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещал без принуждения, в системе социально-правового обучения был активен, изучаемый материал усваивал хорошо. Правильно понимал требования администрации и четко их выполнял. В коллективе осужденных отряда был уживчив, взаимоотношения строил с положительно настроенной частью осужденных, в создании конфликтных ситуаций замечен не был, к лидерству не стремился. На профилактическом учете не состоял. По характеру спокоен, оптимистичен, осторожен, осмотрителен; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ России ФМБА «КБ № 50» в г. Саров состоит с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия; имеет хронические заболевания, которые не препятствуют его содержанию под стражей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, судом не установлены.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, не имеется.

Так как, ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, до постановления 24 декабря 2018 года Саровским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО2 приговора, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест заключен не был.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2018 года, окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...