Приговор № 1-17/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вача 5 июня 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского района Нижегородской области Владимировой С.С., Тарасовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение №1885 и ордер №41161

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ,ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления на территории Вачского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 02 августа 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории с. Арефино Вачского района Нижегородской области, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 6,95 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, предварительно лично по телефону договорился с лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка » под псевдонимом «Полыскалов» о совершении незаконного сбыта наркотического средства путем его продажи за деньги в сумме 1000 рублей на участке местности, находящемся около дома №99 по ул. Пестрякова с. Арефино Вачского района Нижегородской области. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 6,95 грамма, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут 03 августа 2018 года, находясь на участке местности, расположенном около дома №99 по ул. Пестрякова с. Арефино Вачского района Нижегородской области, незаконно сбыл один сверток из газеты, с наркотическим средством, являющимся в соответствии с заключением эксперта №4278Э от 08 сентября 2018 года наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 6,95 грамма лицу под псевдонимом «Полыскалов», участвующему в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», продав последнему вышеуказанное наркотическое средство за деньги в сумме 1000 рублей.

Незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции лицом, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», под псевдонимом «Полыскалов», в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 08 минут 03 августа 2018 года, и тем самым изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативно - розыскного мероприятия.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, являющегося в соответствии с заключением эксперта №4278Э от 08 сентября 2018 года наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 6,95 грамма, которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством и входит в Список I наркотических средств, психотропный веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО1, в 2016 году, более точное время и дата не установлены, у дома №11 «а» по ул. Больничная с. Арефино Вачского района Нижегородской области, обнаружил произрастающие дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопли. Зная, что травянистая часть растения конопли, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение, с целью личного потребления, в связи с чем, он решил сорвать обнаруженные им наркотикосодержащее растение конопли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение растения, содержащего наркотические средства - каннабис (марихуану), действуя умышлено, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, сорвал дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопли, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное растение, содержащее наркотическое средство. Для осуществления хранения вышеуказанного растения ФИО1 принес сорванные им дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопли домой по адресу: <адрес>, где измельчил их и высушил, тем самым незаконно храня вышеуказанное растение в период до 08 часов 45 минут 03 сентября 2018 года.

03 сентября 2018 года в период времени с 08 часов 45 минут по 10 часов 33 минут в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в террасе дома на столе были обнаружены и изъяты из незаконного оборота хранящиеся без цели сбыта: полимерный пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения, являющимся на основании заключения эксперта №6082Э от 09 января 2019 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 0,51 грамма;

на полу у кровати были обнаружены и изъяты четыре пакета из полимерного материала с контактной застежкой, в первом полимерном пакете с контактной застежкой находилось вещество растительного происхождения, являющееся на основании заключения эксперта №6085Э от 11 января 2019 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,15 грамма;

во втором полимерном пакете с контактной застежкой находилось вещество растительного происхождения, являющееся на основании заключения эксперта №6085Э от 11 января 2019 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 0,97 грамма;

в третьем полимерном пакете с контактной застежкой находилось вещество растительного происхождения, являющееся на основании заключения эксперта №6085Э от 11 января 2019 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,11 грамма;

в четвертом полимерном пакете с контактной застежкой находилось вещество растительного происхождения, являющееся на основании заключения эксперта №6085Э от 11 января 2019 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 1,02 грамма;

в кладовке дома были обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью 1 литр с веществом растительного происхождения, являющимся на основании заключения эксперта №6084Э от 28 декабря 2018 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 64,9 грамма;

стеклянная банка из под кофе «Jardin» с веществом растительного происхождения, являющимся на основании заключения эксперта №6081Э от 28 декабря 2018 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 14,93 грамма;

сверток из газеты с веществом растительного происхождения, являющимся на основании заключения эксперта №6083Э от 29 декабря 2018 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 16,3 грамма;

во дворе дома на металлической сушилке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся на основании заключения эксперта №6086Э от 09 января 2019 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 0,39 грамма;

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Общая масса каннабиса (марихуаны), изъятой в ходе обыска 03 сентября 2018 года в жилище ФИО1 составила 101,28 (0,51+1,15+0,97+1,11+1,02+64,9+14,93+16,3+0,39) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

Доказательства совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств 03.08.2018.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признал и применительно к предъявленному по данному преступлению обвинению дал суду показания о том, что 03.08.2018 он совместно с Ш.С. и М. находились в д.Малое Иголкино Павловского района, где работали на стройке. Домой с работы он вернулся после восьми часов вечера. В этот день и иные дни он наркотические средства никому не продавал, полагает, что свидетели, включая сотрудников полиции, его оговаривают.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания о том, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Навашинский». 03.08.2018 к ним обратился мужчина, который сообщил о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков и сообщил, что договорился с ним о встрече 03.08.2018 в районе 19 часов 30 минут, на которой ФИО1 продаст ему наркотические средства и встреча состоится в с.Арефино, Вачского района. В связи с этим, было принято решение о проведении проверочной закупки. Данный гражданин согласился выступить в роли закупщика. Также для проведения данного мероприятия были приглашены двое понятых И. и Р. и сотрудник полиции ФИО3. В районе 18.00 они приехали в ОП дислокация р.п. Вача, где в одном из кабинетов понятым и закупщику был разъяснен порядок проведения мероприятия. Закупщик был досмотрен в присутствии понятых. Ни наркотических средств, ни денежных средств при нем обнаружено не было. В дальнейшем была отксерокопирована денежная купюра достоинством 1000 рублей, потому что со слов закупщика наркотические средства ФИО1 продавал по 1000 рублей за сверток. Сверток либо из газеты, либо полиэтиленовый пакетик. Денежная купюра была передана закупщику, о чем составлен акт. Затем они все вместе вышли из отдела полиции, где досмотрели машину, на предмет нахождения в ней наркотических средств. Ничего обнаружено не было. После этого проехали в с.Арефино Вачского района. На въезде в с.Арефино они остановились около продуктового магазина. Закупщик вышел из машины и остановился в районе дома № 99 на расстоянии, примерно 30-35 метров от автомобиля. Через некоторое время около дома 97 к закупщику подошел ФИО1 они поздоровались, пожав друг другу правую руку, две, три минуты о чем-то поговорили, потом снова пожали друг другу правую руку и ФИО1 ушел в туже сторону, откуда пришел, а закупщик вернулся в машину. Сев в машину он сообщил, что приобрел наркотические средства. Закупщик всегда был в поле зрения, никуда не пропадал, не отлучался, с земли ничего не поднимал. Затем они поехали обратно в отдел полиции, досмотрели машину. Поднялись в кабинет, где закупщик добровольно выдал сверток, из газеты, передав его ему (свидетелю). Он развернул данный сверток, там было вещество растительного происхождения зеленого цвета. После этого он показал всем участвующим, что там находится. После данный сверток был помещен в конверт из белой бумаги, опечатан и на нем была сделана пояснительная надпись, скрепленная подписями понятых. В последующем данный конверт был отправлен на исследование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 дал суду показания о том, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Навашинский». 03.08.2018 к ним обратился мужчина, который сказал, что хочет сообщить о преступлении, рассказав, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств и он неоднократно приобретал у него наркотики, в связи с чем хочет оказать содействие в предотвращении данных преступлений. Было принято решение провести закупку. Данное ОРМ проводили совместно с ФИО2. Ими были приглашены понятые в отдел полиции р.п. Вача и сам покупатель. ФИО2 понятым были разъяснены их права. Потом он выдал покупателю денежные средства в сумме 1000 рублей предварительно, сделав с них ксерокопию, был производен досмотр покупателя. После чего все это зафиксировалось в протоколе. На парковке возле отдела р.п. Вача досмотрели автомобиль, на котором они должны были проследовать на место. Все документировалось и после этого он, ФИО2, покупатель и двое понятых на этом автомобиле проследовали непосредственно к месту, где должна совершаться сама закупка, то есть в с.Арефино Вачского района. Приехав на место, недалеко от магазина в с.Арефино Вачского района, покупатель вышел из машины, а они все остались его дожидаться в автомобиле. Покупатель дождался ФИО1. Они поздоровались, постояли 2-3 минуты поговорили и попрощались. Здоровались и прощались они через рукопожатие правой руки. ФИО1 ушел, а покупатель еще немного постоял и вернулся в машину, сообщив, что он приобрел наркотик у ФИО1, передача которого осуществлялась через рукопожатие, как и передача денежной купюры. После этого они вернулись в отдел полиции р.п. Вача, где закупщик из кармана брюк выдал наркотическое средство, в свертке из газеты. Они его досмотрели, опять составили протокол и упаковали в конверт. Конверт опечатали. Понятые на нем расписались.

Свидетель И. дал суду показания о том, что 03.08.2018 ему предложили поучаствовать в качестве понятого при закупке наркотического вещества в <адрес>, на что он согласился. Он, ФИО3, С. и Р. и еще гражданин, который приобретал наркотические средства, сначала заехали в р.<адрес> в полицию. Человек который приобретал наркотические средства перед тем как ехать в с.Арефино был предварительно досмотрен сотрудниками полиции. Его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было, в том числе денежных средств. Потом сотрудник полиции отксерокопировал денежную купюру в размере 1000 рублей и отдал ему. Затем они осмотрели машину, в которой ничего не нашли, сели в нее и поехали в с.Арефино. При этом, ему и Р., как понятым были разъяснены права. Приехав в с.Арефино закупщик вышел из машины, подошел к подсудимому, они поздоровались, о чем то поговорили, потом снова пожали друг другу руки и разошлись. Закупщик и подсудимый всегда находились в их поле зрения. Затем закупщик сел в машину сказал, то, что все нормально, все получилось. Они поехали сразу же в отдел полиции р.п. Вача. По приезду снова осмотрели машину, поднялись в отдел на второй и этаж, закупщик в кабинете достал сверток из газеты. Сотрудник полиции при них раскрыл этот сверток, они все посмотрели его содержимое, похожее на траву. Дальше сотрудники опечатали это, они, как понятые расписались.

Свидетель Р. дал суду показания о том, что 03.08.2018, но точно он не помнит, ему позвонил знакомый И. и предложил поучаствовать в закупке наркотических средств. Он согласился. Вечером они поехали в ОП (дислокация) р.п. Вача, поднялись на второй этаж в кабинет № 22, где сотрудник полиции ФИО2 рассказал им всю суть данного мероприятия. Им сказали, что они проедут в д.Арефино Вачского района, где будет проходить закупка наркотических средств. Они должны были все контролировать. Кроме него и И. в кабинете был еще сотрудник полиции ФИО3, и покупатель. Им были разъяснены права и обязанности. Потом сотрудники полиции при них обыскали покупателя, составили протокол, в котором они поставили свои подписи. После ФИО2 сделал ксерокопию денежных средств, в размере 1000 рублей и отдал покупателю оригинал купюры. После этого все вместе спустились на улицу, досмотрели машину, там ничего не было. Сотрудниками полиции опять был составлен протокол, в котором они расписались и уже после всех этих действий поехали в деревню и остановились около продуктового магазина. Встреча была назначена на 19 часов 30 минут. В указанное время покупатель вышел из машины, прошел около 30 метров и встал так, чтобы они его видели. Через какое-то время пришел продавец - подсудимый, они поздоровались, о чем-то поговорили, потом попрощались, покупатель вернулся в машину и сказал, что все прошло. С момента, как покупатель вышел из машины и до момента возвращения в автомобиль, он из поля их зрения не пропадал. Затем они поехали обратно в отдел полиции р.п. Вача в тот же кабинет, где покупатель достал из штанов правого кармана сверток из бумаги и передал его ФИО2, в нем была трава зеленого цвета. Сотрудники полиции все это упаковали в пакет, опечатали, они, как понятые, расписались. При встрече и прощании покупатель и подсудимый здоровались и прощались правой рукой.

Согласно показаниям свидетеля, выступающего под псевдонимом «П.», допрос которого произведен в соответствии требованиями с ч.3 ст.278 УПК РФ, 01 или 02.08.2018 он позвонил ФИО1 и попросил его продать наркотическое средство – марихуану, завуалировав это под просьбу о встрече. ФИО1 назначил встречу на 03.08.2018 на 19 часов 30 минут. 03.08.2018 он сообщил сотрудникам полиции, что у него состоится встреча, на которой он сможет купить у ФИО1 марихуану. В тот же день около 18.00 часов или позже он пришел в отдел полиции р.п. Вача на второй этаж, в кабинет № 22, где уже находились сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 и двое понятых. Они предложили ему поучаствовать в контрольной закупке, на что он согласился, без какого либо принуждения, лишь попросив скрыть его личность. После этого ФИО2 сделал ксерокопию с купюры номиналом 1000 рублей и передал ему. Об этом был составлен протокол. При этом присутствовали понятые. Потом его обыскали, досмотрели. Также составили об этом протокол. Дальше на улице осмотрели машину, о чем также был составлен протокол. Далее все вместе на этой машине они поехали в с.Арефино Вачского района, где проживал ФИО1 и остановились около магазина. Он вышел из машины, отойдя, при этом, на расстояние около 40 метров, стал его дожидаться. Через 5минут подошел ФИО1 и через рукопожатие он передал ему денежную купюру достоинством в 1000 рублей, затем они с ним постояли немного, и также через рукопожатие, он передал ему сверток, который он положил в правый карман своего трико и ФИО1 ушел. Убедившись, что ФИО1 ушел и не смотрит в его сторону он сел в машину и сказал, что все купил. Все вместе они проехали в отдел полиции р.п. Вача, где по приезду проверили машину на предмет наличии всяких вещей. После чего поднялись на второй этаж в кабинет, где из правого кармана он достал сверток из бумаги и положил его на стол. Сотрудник полиции ФИО2 развернул его, там оказалась трава зеленого цвета. Понятые всегда были с ними, никуда не отлучались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Б.», допрос которого произведен в соответствии с требованиями ч.3 ст.278 УПК РФ, дал суду показания о том, что ФИО1 он знает на протяжении 2-3 лет. Ранее, на протяжении лета 2018 года, он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотическое средство – марихуану, по цене 1000 – 1100 рублей за один пакетик в с.Арефино Вачского района. Передача наркотика и денежных средств происходила через рукопожатие.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель М. дал суду показания о том, что ФИО1 он знает, так как они совместно осуществляли трудовую деятельность с лета и до осени 2018 года. Он достоверно помнит, что 03.08.2018 он совместно с ФИО1 находились на работе в д. Малое Иголкино Павловского района и вернулись домой после 20 часов 00 минут. В этот день они работали 12 часов, то есть с 8 часов до 20 часов. При этом, на работу они ездили на автомобиле ФИО1, который, 03.08.2018 после работы сначала завез его в с.Арефино в магазин, который к тому моменту был уже закрыт, так как работает до 20 часов, а затем отвез домой в д.Верхополье. 03.08.3018 он запомнил, потому что в этот день он брал деньги у работодателя для приобретения охотничьей путевки.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. о/у ГКОН МО МВД России «Навашинский» ФИО2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 07 августа 2018 года в КУСП МО МВД России «Навашинский» за № 2430 (т.1 л.д. 29,

-постановлением о проведении проверочной закупки от 03.08.2018 (т. 1 л. д. 32),

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.08.2018 (т. 1 л. д. 50),.

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 17.08.2018 (т.1 л. д. 51-52),

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 03 августа 2018 года, в ходе которого старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «Навашинский» ФИО2 снята с помощью копировального аппарата копия с денежной купюры достоинством в 1000 рублей, оригинал которой передан «Полыскалову» для покупки наркотического средства (т.1 л.д. 36-37),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно - розыскных мероприятий от 03 августа 2018 года, в ходе которого установлено, что при досмотре у лица под псевдонимом «Полыскалов» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических нет, а так же собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.34),

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно- розыскных мероприятий от 03.08.2018, в ходе которого установлено, что в автомобиле каких- либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических при досмотре не обнаружено (т.1 л.д. 35),

-протоколом наблюдения от 03 августа 2018 года, проведенного в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 35 минут 03 августа 2018 года, в ходе которого около 19 часов 30 минут 03 августа 2018 года установлен факт сбыта ФИО1 лицу под псевдонимом «Полыскалов» свертка из газеты, с находившимся в нем веществом растительного происхождения общей массой 6,95 грамма за деньги в сумме 1000 рублей, ранее переданным лицу под псевдонимом «Полыскалов» (т.1 л.д. 38),

- протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно- розыскных мероприятий от 03 августа 2018 года, в ходе которого установлено, что в автомобиле каких- либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено. (т.1 л.д. 39),

- протоколом досмотра покупателя, после проведения оперативно- розыскных мероприятий от 03 августа 2018 года, в ходе которого в период с 20 часов 03 минуты по 20 часов 08 минут в кабинете № 15 ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский» лицо под псевдонимом «Полыскалов» добровольно выдало приобретенный им у ФИО1 сверток, выполненный из газеты, с находившимся в нем веществом растительного происхождения общей массой 6,95 грамма (т.1 л.д. 40),

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2018 г., в ходе которого был осмотрен сверток из газеты с веществом растительного происхождения в бумажном конверте белого цвета, изъятый 03 августа 2018 года у «Полыскалова» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 94),

- заключением эксперта №4278Э от 08 сентября 2018 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в свертке, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Первоначальная масса вещества - каннабиса (марихуаны) составляла 6,95 грамма (согласно справки об исследовании № 1761И от 07.08.2018 года). (т.1 л.д. 90-92).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, признавая их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Данная квалификация действий ФИО1, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение, исследованными судом доказательствами.

Так, факт совершения ФИО1 действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Полыскалов», согласно которым он, предварительно имея намерение приобрести у ФИО1 наркотическое средство, обоюдно договорившись об этом с подсудимым, и желая пресечь преступные действия подсудимого, 03.08.2018 при обстоятельствах, описанных свидетелем, приобрел у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), впоследствии выданное сотрудникам полиции, выступая в роли «закупщика» в проводимом оперативном мероприятии «проверочная закупка». Наркотик ФИО1 отдал ему сразу при встрече и непосредственно после передачи денег. Ранее он для собственных нужд приобретал у ФИО1 марихуану.

В свою очередь, допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции ФИО2, ФИО3, а также понятые И. и Р., подтвердили показания «П.» о том, что выданное «П.» вещество растительного происхождения, как впоследствии было установлено каннабис (марихуана) он приобрел у ФИО1, поскольку на протяжении всего оперативного мероприятия каждый из перечисленных свидетелей, проводили за ним визуальное наблюдение. При этом, основанием проведения данного мероприятия послужила полученная оперативная информация о преступной деятельности ФИО1, которая нашла свое подтверждение по результатам проведенного ОРМ.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается результатами проведенных оперативных мероприятий, которые свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и закона, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, при проведении данных мероприятий не имеется. При этом, вопреки доводам подсудимого об отсутствии в материалах дела рапорта о готовящемся, либо подготавливаемом преступлении, отсутствии заявления «Полыскалова» об этом, проверочная закупка наркотических средств проводилась с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с чем, суд признает результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий законными и кладет их в основу приговора.

Законность проведенных оперативных мероприятий и их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона также подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании понятых И. и Р., участвовавших при проведении данных мероприятий.

Общая масса наркотического средства, сбыт которого осуществлен ФИО1, согласно заключению эксперта № 4278Э от 08.09.2018 составила 6,95 грамма.

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Указанная масса наркотического средства (6,95 грамма), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 223,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Наряду с этим, суд, устанавливая наличие в действиях ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств учитывает, что последним, при установленных судом при описании преступного деяния, фактических обстоятельствах преступления выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и его умысел А.И. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Более того, принимая такое решение, суд учитывает и то, что по смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда эти действия осуществляются, как в данном конкретном случае, в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В свою очередь, изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, не дает оснований полагать, что преступление не было доведено до конца, то есть не является оконченным.

К показаниям ФИО1 о том, что никакого наркотического средства «Полыскалову» он не сбывал и в инкриминируемый ему период времени в с.Арефино Вачского района не находился, суд относится критически и расценивает позицию подсудимого в данной части, как избранный им способ защиты, поскольку данные показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей и иными, приведенными выше материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По этим же мотивам, суд подвергает критической оценке и показания свидетеля защиты М. в которых последний также указал, что по состоянию на 20 часов 00 минут 03.08.2018 ФИО1 в с Арефино Вачского района не находился, ввиду того, что изложенные им показания объективно опровергнуты, как показаниями «Полыскалова», показаниями сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, так и показаниями понятых И. и Р., принимавшими участие при проведении ОРМ «проверочная закупка».

В этой связи, суд, расценивает показания свидетеля М., не иначе, как способ помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

Наряду с этим, суд не находит оснований подвергать сомнению объективность показаний понятых И. и Р., поскольку их показания согласуются не только между собой, но и с иной совокупностью доказательств по делу, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, факт знакомства понятого ФИО4 с сотрудником полиции ФИО3, не дает оснований полагать о наличии какой либо заинтересованности указанного лица в исходе дела и, по мнению суда, данный факт никаким образом не повлиял на объективность проведенных с участием данного понятого процессуальных действий, ввиду того, что в судебном заседании ФИО4 последовательно пояснял, что знает ФИО3, как жителя г. Муром, ввиду того, что проживает с ним в одном населенном пункте и не более того. В каких – либо дружеских, близких либо родственных отношениях с сотрудниками полиции МО МВД России «Навашинский» либо с сотрудниками того же отдела, дислоцированного в р.п. Вача он не состоит.

В этой связи, суд не находит оснований полагать, что процессуальные действия проведенные с участием понятого ФИО4 в рамках данного дела являются процессуально ничтожными.

Наряду с этим, доводы подсудимого ФИО1 о том, что имеющаяся в материалах дела его фотография не могла быть предъявлена участникам оперативного мероприятия, ввиду того, что она сделана в ходе производства обыска 03.09.2018, то есть до проведения 03.08.2018 проверочной закупки, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, ввиду того, что как сотрудники полиции, инициировавшие проведение мероприятия «проверочная закупка», так и понятые, принимавшие в нем участие, прямо указали на то, что визуально наблюдали всю процедуру сбыта наркотических средств человеком, продавшим «Полыскалову» наркотические средства.

В свою очередь, свидетель «Полыскалов» последовательно в своих показаниях указывал на то, что о сбыте наркотических средств он договаривался с ранее ему знакомым ФИО1 и приобретал 03.08.2018 наркотические средства под контролем сотрудников полиции именно у ФИО1

При этом, доводы подсудимого о том, что данная фотография сделана в ходе проведения 03.09.2018 и не могла демонстрироваться 03.08.2018 участникам проверочной закупки, опровергаются показаниями ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что фотографирование ФИО1 действительно им производилось, однако указанное имело место в момент его задержания в отделе полиции р.п. Вача, а не в ходе обыска.

Исходя из изложенного оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению, суд не находит, полагая что его вина в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере установлена и доказана.

Доказательства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства массой, 101,28 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления фактически признал частично. Не оспаривая факта незаконного хранения части наркотического средства, выразил свое несогласие с объемом незаконно приобретенного и хранящегося у него наркотического средства каннабиса (марихуаны) дав суду показания о том, что в 2016 году он косил траву около его строящегося дома на ул.Больничная, дом 11а в с.Арефино и обнаружил три куста дикорастущей конопли, которую он сорвал и принес домой. Верхушку он выкурил, а листья положил в банку, так как они не имели никакого эффекта и просто лежали в банках. По поводу происхождения газетных свертков ему ничего не известно. Также через два года, в 2018 году им при кошении травы обнаружен маленький дикорастущий куст конопли. Он также сорвал с него верхушечную часть, а стебель и все остальное выбросил. Разобрал это на 8 частей и разложил по пакетам для личного потребления

03.09.2018 в его доме следователем ФИО6 был проведен обыск, в ходе которого он ничего не успел выдать добровольно, так как ему быстро предъявили «ордер», но сказал, что запрещенные вещества есть. В ходе обыска участвовали понятые, но они постоянно находились с ним и следователем ФИО6, а сотрудники полиции разошлись по дому.

Он не отрицает, что в ходе проведенного обыска в террасе его дома нашли полимерный пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения массой 0,51 грамм, на полу у кровати обнаружено 4 пакетика из полимерного материала, в кладовке дома обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью 1 литр с веществом растительного происхождения, стеклянная банка из под кофе «Жардин» с веществом растительного происхождения. Также не отрицает принадлежность указанных наркотических средства ему. При этом, допускает, принадлежность наркотического средства, обнаруженного во дворе дома на металлической сушилке.

Вместе с тем, отрицает принадлежность наркотического средства, находящегося в свертке из газеты, полагает, что возможно указный сверток кто то ему подложил в ходе обыска.

Несмотря на частичное признание ФИО1, своей вины, так как он ее понимает его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью показаний свидетелей.

Так, свидетель Л. будучи допрошенной в судебном заседании дала показания о том, что подсудимый приходится ей сыном. О том, что сын употребляет наркотические средства ей ничего не известно. Они проживаю с сыном в одном доме, но в разных половинах дома, которые имеют отдельный вход. 03.09.2018 в их доме сотрудники полиции провели обыск и забрали ФИО1 с собой. Сама она в ходе обыска участия не принимала, подошла лишь тога, когда следователь оглашал протокол и она услышала, что в доме было изъято 7 доз (пакетиков) и что – то в банках.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Л. по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.121-122) из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А. развелся со своей женой и жил с ней, а его супруга с двумя детьми жила отдельно от них. У А. в ее доме была своя комната, и он также пользовался комнатой, расположенной в террасе дома. А. всегда запрещал убираться в своих комнатах, А. даже последнее время ее вообще в них не пускал. Чем А. занимался в своих комнатах, она не знает, ей он ничего никогда не рассказывал, в комнаты А. она не заходила. Она знала, что А. употребляет наркотические средства, но она его жалела и никуда не сообщала. Ей кажется, что А. употребляет наркотические средства около двух лет, так как она стала замечать, что у А. сильно изменилось поведение, тот был вспыльчив, стал очень часто на нее кричать. Все обнаруженные и изъятые в ее доме в ходе обыска вещества растительного происхождения, принадлежат ее сыну Лукоянову А.. О том, что в ее доме могут храниться какие-то наркотические средства, она не знала, А. ей никогда ничего не рассказывал.

Правильность оглашенных показаний свидетель не подтвердила, поскольку давала показания следователю в шоковом состоянии.

Свидетель Ш.С. дал суду показания о том, что 03.09.2018, примерно около 8 часов 30 минут он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве обыска в доме ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права. В данных действиях участвовали он, ФИО1, еще один понятой, сотрудники полиции. Они все вместе зашли в дом. Прошли в террасу там были весы, несколько пустых пакетов, несколько пакетов с травой. Потом в тумбочке был сверток с газетой. В чулане дома была обнаружена стеклянная банка тоже с каким-то веществом - травой. Также на дворе нашли сушилку с остатками травы. В самом доме в комнате была еще банка с травой. Вне дома обыск не проводился. Он постоянно присутствовал в доме при производстве обыска и никуда не отлучался. Все, что было найдено, сотрудники полиции опечатали, упаковали в конверт. Они расписались. В ходе обыска велся протокол, который впоследствии он прочитал и также протокол был оглашен следователем и они в нем расписались. Замечаний ни у кого не было. При этом, до начала действий ФИО1 предлагалось самому что-то выдать, но в ходе обыска он ничего не пояснял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А. дал суду показания о том, что 03.09.2018, утром к нему приехал сотрудник полиции ФИО8 и попросил доехать до ФИО1 и побыть понятым. Он согласился. Подъехав к дому, ФИО6 показал ФИО1 постановление о проведении обыска. После этого они прошли в дом стали и проводить обыск. ФИО1 не возражал. До начала обыска им, как понятым были разъяснены права. Когда они вошли в террасу, то ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества. Он выдал 4 пакетика. Они их сразу изъяли, опечатали. Потом сами стали искать, нашли пакеты с травой. Около кровати были найдены пакетики, потом в серванте в бумагу завернута была трава, банка была залита чем-то. В других комнатах нашли пустые пакетики, электронные весы. Затем зашли на двор, там нашли сушилку и остатки травы. Все было собрано, упаковано в пакет, опечатано. Они на нем расписались. Также следователем ФИО6 велся протокол, с которым их ознакомили, и они в нем расписались. В протоколе было все так написано, как он рассказал.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом также не установлено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 дал суду показания о том, что 03.09.2018 он принимал участие при производстве обыска в доме ФИО1 в качестве эксперта – криминалиста. Им были сделаны фотографии изъятых при обыске веществ. Фотографирование обнаруженных в ходе обыска веществ осуществлялось вне места их обнаружения, ввиду того, что сделать это в месте обнаружения не позволяли маленькие помещения и используемая им техника.

Фотографирование ФИО1 в ходе обыска им не производилось, это было сделано в отделе полиции в момент задержания подсудимого наряду с его дактилоскопированием в целях проверки по криминальным учетам.

Наряду с приведенными выше показаниями свидетелей, вина ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Навашинский» от 03 сентября 2018 года, о том, что в ходе обыска в жилище и хозяйственных постройках по адресу: <...> обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, являющимися предположительно наркотическими средствами (т.1 л.д. 111),

- протоколом обыска от 03 сентября 2018 года, в ходе которого в жилище и хозяйственных постройках по адресу: <...> обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения (т.1 л.д. 99-103),

- заключением эксперта №6082Э от 09 января 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике с контактной застежкой, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Первоначальная масса вещества - каннабиса (марихуаны) составляла 0,51 грамма (согласно заключению эксперта №4401Э от 21 сентября 2018 года) (т.1 л.д. 154-156),

- заключением эксперта №6085Э от 11 января 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в четырех полимерных пакетиках с контактной застежкой, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Первоначальная масса вещества - каннабиса (марихуаны) составляла 4,25 грамма (1,15+0,97+1,11+1,02) (согласно заключению эксперта №4398Э от 19 сентября 2018 года (т.1 л.д. 174-176),

- заключение эксперта №6084Э от 28 декабря 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в стеклянной банке емкостью 1 литр, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Первоначальная масса вещества - каннабиса (марихуаны) составляла 64,9 грамма (согласно заключению эксперта №4396Э от 19 сентября 2018 года) (т.1 л.д. 194-196),

- заключением эксперта №6083Э от 29 декабря 2018 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в свертке из газеты, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Первоначальная масса вещества - каннабиса (марихуаны) составляла 16,3 грамма (согласно заключению эксперта №4397Э от 16 сентября 2018 года) (т.1 л.д. 214-216),

- заключением эксперта №6081Э от 28 декабря 2018 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в стеклянной банке из под кофе «Jardin», является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Первоначальная масса вещества - каннабиса (марихуаны) составляла 14,93 грамма (согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.233-235),

- заключением эксперта №6086Э от 09 января 2019 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Первоначальная масса вещества - каннабиса (марихуаны) составляла 0,39 грамма (согласно заключению эксперта №4393Э от 18 сентября 2018 года) (т.2 л.д. 7-9),

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2019 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые 03 сентября 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 26-28),

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2018 года, в ходе которого осмотрены электронные весы, семь полиэтиленовых пакетиков и пластиковая бутылка, изъятые 03 сентября 2018 года в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 92-93).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства массой 101,28 грамма установленной и доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить как последовательные и непротиворечивые показания свидетелей Ш.А. и Ш.С., так и показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой его показания согласуются, как с совокупностью приведенных выше показаний допрошенных по делу лиц, так и с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1. преступления, а также письменные материалы уголовного дела, непосредственно исследованные судом.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и посредством сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании сам подсудимый не отрицал того факта, что в 2016 и в 2018 году при кошении травы обнаружил растение конопли, которое сорвал и переместил в свой дом в целях личного потребления и часть которого впоследствии была изъята из его дома в ходе обыска, проведенного 03.09.2018.

Наряду с этим, ФИО1, давая в этой части показания, указал суду, что в ходе проведенного обыска в террасе его дома был обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой с веществом растительного происхождения, на полу у кровати обнаружено 4 пакетика из полимерного материала, в кладовке дома обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью 1 литр с веществом растительного происхождения, стеклянная банка из под кофе «Жардин» с веществом растительного происхождения, а также наркотическое средство, обнаруженное во дворе дома на металлической сушилке, отрицая, при этом, принадлежность свертка из газеты и, как следствие массу незаконного приобретенного и хранящегося наркотического средства.

В свою очередь допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Ш.С. и Ш.А. также подтвердили показания подсудимого, как в части самого факта обнаружения в доме ФИО1 в ходе обыска веществ растительного происхождения и места хранения указанного вещества, так и в части упаковки, в котором данное вещество хранилось подсудимым.

При этом, согласно протоколу обыска от 03.09.2019 по месту жительства ФИО1 изъято, как впоследствии установлено, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 101, 28 грамма.

О том, что изъятое в ходе обыска у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) оборот которых в Российской Федерации запрещен безусловно свидетельствуют заключения экспертиз №6082Э от 09.01.2019, №6085Э от 11.01.2019, №6084Э от 28.12.2018, №6081Э от 28.12.2018, №6083Э от 29.12.2018, №6086Э от 09.01.2019 согласно которым в каждом случае представленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

По мнению суда, указанные действия ФИО1 безусловно свидетельствую о выполнении последним объективной стороны преступления, выразившегося в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) при обстоятельствах, установленных судом при описании преступного деяния.

Общая масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства до его изъятия подтверждается заключениями экспертиз №4401Э от 21.09.2018, №4398Э от 19.09.2018, №4396Э от 19.09.2018, №6083Э от 29.12.2018, №4395Э от 17.09.2018, №4393Э от 18.09.2018 и составила 101,28 грамма (0,51+1,15+0,97+1,11+1,02+64,9+14,93+16,3+0,39), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, суд, не находит оснований для исключения из объема предъявленного ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства массой 16,3 грамма, находящегося в газетном свертке, лишь по мотивам непризнания подсудимым своей вины в указанной части.

Принимая такое решение, суд учитывает, что указанные доводы подсудимого опровергаются содержанием протокола обыска, согласно которому следователем в присутствии понятых в ходе обыска в доме ФИО1, изъято вещество растительного происхождения, включая, газетный сверток, изъятый в левом дальнем углу террасы, в тумбочке, общая масса которого, как установлено в ходе производства по делу составила 101, 28 грамма.

Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердил и понятой Ш.С., прямо указав, что из находящейся в террасе тумбочки был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения.

По этим же мотивам, суд отвергает показания подсудимого, как о том, что данный сверток с наркотическим средством был подброшен в ходе производства обыска, так и критически относится к его показаниям о непризнании вины в совершении незаконного приобретения и хранения каннабиса (марихуаны) массой 101,28 грамма.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого понятые, принимавшие участие в ходе обыска с начала его производства и до конца следственного действия непосредственно находились с должностным лицом, проводившим обыск, что прямо следует из их показаний.

В свою очередь, суд не подвергая в целом сомнению объективность показаний Ш.А., принимавшего участие в качестве понятого при производстве обыска, тем не менее, находит не соответствующим действительности его показания в той части, в которой свидетель указал, что ФИО1 добровольно выдал 4 пакетика с наркотическим средством. Делая такой вывод суд учитывает, что его показания в анализируемой части не согласуются с протокола обыска, подписанным в том числе без замечаний Ш.А., согласно которому наркотические средства, обнаруженные в доме ФИО1 изъяты в принудительном порядке. Об этом же свидетельствует и содержание протокола, в соответствии с которым наркотические средства изымались непосредственно сотрудниками полиции.

Более того, как следует из показаний понятого Ш.С., до начала действий ФИО1 предлагалось самому что-то выдать, но в ходе обыска он ничего не пояснял.

В этой связи, показания Ш.А. в анализируемой части, то есть в части определенных расхождений в его показаниях, относительно изложенных им обстоятельств, по мнению суда, объясняются давностью произошедшего, психологическим состоянием свидетеля в момент рассматриваемых и описываемых им событий, связанными с индивидуальными особенностями восприятия, осмысления, запоминания, анализа и изложения информации об известных ему обстоятельствах.

Кроме того, суд, закладывая в основу обвинительного приговора заключения проведенных по делу и указанных выше экспертиз, вопреки доводам стороны защиты о недопустимости указанных заключений, не подвергает объективность изложенных в них сведений сомнению, ввиду того, что выполненные по делу судебные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, регламентированными главой 27 УПК РФ и в строгом соблюдении требований ФЗ РФ №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и образование и будучи предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, стона защиты не привела в судебном заседании конкретных, мотивированных доводов, которые свидетельствовали бы о недопустимости выполненных по делу экспертиз.

В этой связи, как объективность и достоверность изложенных в заключениях экспертиз требований, так и их допустимость сомнений у суда не взывает.

Наряду с этим, оценивая допустимость протокола обыска от 03.09.2018, как доказательства, суд, констатируя, что на момент его производства подсудимый ФИО1 имел статус подозреваемого и указанное следственное действие проведено без участия защитника последнего, тем не менее, не находит оснований полагать о процессуальной ничтожности данного следственного действия лишь по этим мотивам.

Принимая такое решение, суд учитывает, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №2745-О от 20.12.2016, согласно ч.11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Указанное законоположение не регламентирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, которые предусмотрены статьями 50 и 51 этого Кодекса. По смыслу же ряда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки.

В этой связи, оснований полагать, что при производстве обыска в жилище ФИО1. который на момент производства указанного следственного действия имел процессуальный статус подозреваемого по делу, нарушено право последнего на защиту, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ установленной и доказанной, в связи с чем приходит к убеждению об отсутствии основания для оправдания подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, отнесенное к категории тяжких, одно особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, как на то указано в ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования №11 от 05.10.2018 ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом признается наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, по каждому из преступлений признает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, включая состояние здоровья матери подсудимого, а также фактическое частичное признание подсудимым своей вины по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, так как он ее понимает.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его действия, связанные с добровольной выдачей 4 пакетиков с веществом растительного происхождения в ходе проведенного в его доме обыска, как на то указывал в своих показаниях свидетель Ш.А., ввиду того, что, как установлено и указано выше судом, объективность и достоверность изложенных свидетелем сведений судом подвергнута сомнению и показания свидетеля в этой части отвергнуты по мотивам, изложенным в мотивировочной части приговора.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации и жителями с.Арефино Вачского района Нижегородской области характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не выполнит таких его целей как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с чем, по вышеприведенным мотивам, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания требований ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку несмотря на наличие установленных судом ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, их совокупность не признается судом исключительной.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкциями ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.228.1 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что достижение целей уголовного наказания возможно без назначения указанных дополнительных видов наказания.

Оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание судом определяется по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом определяется по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок отбывании наказания со дня провозглашения приговора.

При этом, суд, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, руководствуясь требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ принимает решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 5 июня 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 04.09.2018 по 04.06.2019 включительно, а также период его задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ с 03.09.2018 по 04.09.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- стеклянную банку емкостью 1 литр, полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения в бумажном конверте белого цвета, четыре полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения в бумажном конверте белого цвета, бумажный конверт белого цвета с веществом растительного происхождения, сверток из газеты с веществом растительного происхождения в бумажном конверте коричневого цвета, стеклянную банку с надписью «Jardin» с веществом растительного происхождения, бумажный сверток белого цвета в бумажном конверте белого цвета, семь полиэтиленовых пакетиков, пластиковую бутылка, и сверток из газеты с веществом растительного происхождения, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки BQ-5035 имей 1:355064093718382, имей 2: 355064093718390, принадлежащий ФИО1, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Вачский районный суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин