Приговор № 1-17/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Дивеевского района Уютнова О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Канаевой М.В.,

представителя потерпевшего Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО2,

при секретаре Лёвкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием<данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» лесоводом, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года, в утреннее время, не позднее 9 часов, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области в крупном размере.

14 декабря 2018 года около 9 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыл на участок местности расположенный на расстоянии около <данные изъяты>, на территории Дивеевского района Нижегородской области, в квартале № Дивеевского участкового лесничества. Не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 г. №200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, незаконно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, находясь в выделе № квартала № Дивеевского участкового лесничества Вознесенского межрайонного лесничества, используя бензопилу марки «STIHL-MS250», ФИО1, произвел спиливание, то есть отделение ствола от корня, одного дерева породы сосна в объеме 2,39 кубических метров, затем при помощи металлического троса, осуществил зацеп древесины к трактору марки МЗТ-82 без государственного регистрационного знака, и, управляя данным трактором, стал осуществлять трелевку к месту дальнейшей погрузки. 14 декабря 2018 года около 13 часов, преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции МО МВД России «Дивеевский».

В результате осуществления ФИО1 незаконной рубки в квартале № выделе № Дивеевского участкового лесничества Вознесенского районного лесничества Нижегородской области сырорастущего дерева породы сосна, общим объемом 2,39 кубических метров, Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области причинен материальный ущерб на сумму 57692 рубля, который в соответствии с Примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации оценивается в качестве крупного размера.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего юридического лица также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным им обвинениями, квалификацией инкриминируемых преступлений они согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены последними добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленные ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных Насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, судом признаются: признание своей вины и раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 не установлено.

Согласно данных о личности: ФИО1 не судим /л.д. 96/; на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, состоял на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты>, снят в 2015 году в связи со стойкой ремиссией /л.д. 99/; к административной ответственности не привлекался /л.д.123/; жалоб от жителей и специалистов сельской администрации не поступало /л.д.123/; соседями по дому характеризуется положительно /л.д. 127/; в ГБУ НО «Выксунский лесхоз» работает с января 2017 года, проявил себя как квалифицированный работник, конфликтов не имел, тактичный и выдержанный. /л.д.128/; ограниченно годен к воинской службе /л.д. 126/; согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.01.2019, ФИО1 выявляет признаки синдрома <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза <данные изъяты> что привело к наблюдению <данные изъяты> со снятием с наблюдения в 2015 году, к повторным судимостям за <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, данными настоящего клинического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и " общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может I осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (л.д.75-76)

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Дополнительное наказание, учитывая приведенные выше обстоятельства и данные о личностях, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, поскольку считает это излишним.

Оснований для применения к наказанию, ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО1, материалами дела не установлены.

По делу гражданские иск не заявлен.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется судом на основании ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 90 и 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста не избиралась.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на период испытательного срока на ФИО1 исполнение обязанностей: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL MS250» с заводским номером №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дивевеский» - уничтожить, колесный трактор МТЗ-82, без государственного регистрационного знака; тракторную телегу без государственного регистрационного знака – хранящиеся у владельца ФИО1 – оставить ему по принадлежности; 10 бревен длинной по 6 метров, хранящиеся у ФИО1 по адресу: <адрес> – оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки на защиту подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин