Приговор № 1-17/2019 1-172/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Виденмеер К.И.,

подсудимой ФИО1, защитника в лице адвоката Сударика С.С.,

потерпевшего К***Ю.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, неработающей, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате <адрес> совместно с хозяином данной квартиры К***Ю.В. Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения спал на диване в комнате. В указанное время у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений К***Ю.В. С этой целью ФИО1 взяла на кухне нож, принадлежащий К***Ю.В. , и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, с силой воткнула его в правое бедро К***Ю.В. и стала производить пилящие движения ножом в указанной ране, причиняя К***Ю.В. физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у К***Ю.В. имелась колото-резаная рана правого бедра, осложнившаяся нагноением подкожной гематомы бедра. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа ДД.ММ.ГГГГ Механизм образования колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где встретила К***Ю.В. Потерпевший пригласил ФИО1 в гости, на что та согласилась. В квартире у К***Ю.В. подсудимая и потерпевший употребляли водку. ФИО1 помнит, что пошла в ванную, К***Ю.В. зашел к ней и она стала на него кричать. ФИО1 помнит, что после того, как она вышла из ванной, она взяла на кухне нож, подошла к спящему потерпевшему и ударила его ножом по правому бедру, отчего потерпевший закричал. Угроз убийством ФИО1 К***Ю.В. не высказывала. Затем подсудимая стала перевязывать ногу К***Ю.В. полотенцем и вызвала скорую помощь.

Потерпевший К***Ю.В. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> он встретил ранее знакомую ему ФИО1 К***Ю.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом состояние подсудимой потерпевший определить не мог. Потерпевший пригласил ФИО1 к себе в гости, на что она согласилась. Потерпевший и подсудимая употребили спиртные напитки и легли спать. К***Ю.В. проснулся от удара и резкой боли в области правого бедра и увидел возле себя ФИО1, у которой в руках был нож с ручкой из пластика черного цвета. Данный нож принадлежал потерпевшему и хранился на кухне. Этим ножом подсудимая пилила ногу К***Ю.В. , при этом она ничего не говорила. Потерпевший ударил подсудимую левой ногой, затем взял полотенце и обмотал им ногу. ФИО1 вызвала скорую помощь. Потерпевшего доставили в больницу №, где ему зашили рану, при этом его не госпитализировали. В последующем К***Ю.В. лечился в больнице № стационарно, поскольку рана долго не заживала.

С согласия сторон в судебном заседании был оглашены показания не явившегося свидетеля С***А.В. - сотрудника вневедомственной охраны (протокол допроса л.д. №), который сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на службе, около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела получил сообщение о ножевом ранении по <адрес>. По прибытию по указанному адресу к С***А.В. обратился К***Ю.В. , который пояснил, что его знакомая ФИО1, находясь у него в гостях, беспричинно ударила его ножом по правой ноге, причинив телесные повреждения. ФИО1 находилась квартире К***Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находилась бригада скорой помощи, которая оказывала К***Ю.В. первую медицинскую помощь. ФИО1 была задержана и доставлена в ОП № УМВД России по городу Нижнему Новгороду.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Г***В.М. - участкового уполномоченного отдела полиции № (протокол допроса л.д. №), который сообщил следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе, в утреннее время суток в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение из больницы № города Нижнего Новгорода о том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу за медицинской помощью обратился К***Ю.В. с диагнозом: «Резаная рана правого бедра». Г***В.М. осуществлял выход в больницу с целью получения объяснения с К***Ю.В. по факту причинения ему указанной травмы. К***Ю.В. дал объяснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице он встретил свою знакомую ФИО1 , которую пригласил к себе домой, где они распивали спиртные напитки, затем уснули. К***Ю.В. проснулся от резкой боли в области правого бедра, открыл глаза и увидел ФИО1, которая воткнула клинок ножа в его ногу. Затем Г***В.М. выходил на место происшествия по <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия К***Ю.В. указал на диван, на котором находилось покрывало с пятнами бурого цвета, а также на нож с ручкой из полимерного материала черного цвета, который лежал на столе, на лезвии которого были пятна бурого цвета. К***Ю.В. пояснил, что этим ножом ФИО1 причинила ему телесные повреждения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой из больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у К***Ю.В. имелась резаная рана правового бедра (л.д. №);

- заявлением К***Ю.В. по факту причинения ему ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> и изъяты покрывало и нож (л.д. №);

- рапортом старшего полицейского ОВО по Приокскому району г. Н. Новгорода С***А.В. , согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, была задержана ФИО1 (л.д. №);

- протоколом выемки, в ходе которой у Г***В.М. было изъято покрывало и нож (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены покрывало и нож. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К***Ю.В. имелась колото-резаная рана правого бедра, осложнившаяся нагноением подкожной гематомы бедра. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Механизм образования колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно нанесла К***Ю.В. один удар в область правого бедра ножом, который использовала в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО1 К***Ю.В. были причинено телесное повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимая и потерпевший сообщили суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла удар ножом в область бедра К***Ю.В. Показания подсудимой и потерпевшего являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей С***А.В. и Г***В.М. и материалами дела: заключением экспертизы, протоколом смотра места происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К***Ю.В. имелась колото-резаная рана правого бедра, осложнившаяся нагноением подкожной гематомы бедра. Данное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как данные о личности ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, отрицательно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давала подробные объяснения и показания об обстоятельствах совершения ею противоправного деяния. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что ФИО1 приняла меры к вызову скорой медицинской помощи. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 (наличие у нее заболеваний).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению ей преступления в отношении К***Ю.В.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ суд при назначении наказания не применяет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не судима, осознала противоправный характер своих действий, суд счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ с учетом мнения подсудимой, состояния ее здоровья, а также его семейного и материального положения, с ФИО1 в порядке регресса следует взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг защитников по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ... р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - обязательство о явке, по вступлению отменить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход Федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату услуг защитников по назначению на предварительном следствии в сумме ... (...) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить;

- покрывало - возвратить потерпевшему К***Ю.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.