Приговор № 1-17/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 21 марта 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора Починковского района Ведышева А.С.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Напалковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: Потерпевший №1

при секретаре: Харитоновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование 9 классов, холостого, не работающего, учащегося 3 курса ГБПОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум», проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, сломав накладку навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение жилого <адрес>, откуда тайно похитил: два электрических мотора от холодильника и от холодильной камеры стоимостью 3500 рублей каждый на сумму 7000 рублей, спиннинг марки «CОBLLA» с катушкой стоимостью 3500 рублей, электрообогреватель (радиатор) марки «ENGY» стоимостью 2800 рублей, 32 метра медной двухжильной проводки стоимостью 39 рублей за 1 метр на сумму 1248 рублей, электрический шнур от электрической печи стоимостью 800 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющий ценности, садовую тележку стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 15348 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Ущерб возмещен.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Исковые требования Потерпевший №1 признает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не имеет судимости, совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил.

Согласно характеристики администрации по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно характеристики ГБПОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум», ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно Справок ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения. Оснований для отмены или изменения данной меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительном следствии Потерпевший №1 были заявлены исковые требования в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб причиненный кражей имущества ему возмещен в полном объеме путем возвращения части похищенного имущества и денежными средствами в сумме 15000 рублей от подсудимого.

Ранее заявленные исковые требования Потерпевший №1 поддерживает частично в сумме 17000 рублей, обосновывая эту сумму необходимостью восстановления поврежденного в результате кражи имущества.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что определить размер подлежащего возмещению вреда по иску Потерпевший №1 о возмещении расходов, связанных с восстановлением поврежденного в результате кражи имущества, без дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, не представляется возможным, поскольку каких либо документов, подтверждающих необходимость ремонта имущества, объемом необходимых в связи с этим работ и их стоимостью, в представленных материалах не имеется.

Исходя из обстоятельств дела установленных в судебном заседании и требований закона за Потерпевший №1 следует признать право на удовлетворение иска о возмещении расходов, связанных с восстановлением поврежденного в результате кражи имущества и, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как произвести расчеты, связанные с данной частью гражданского иска, без отложения судебного разбирательства, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить ФИО1 ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет;

- периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства: спиннинг марки «CОBLLA» с катушкой, электрообогреватель (радиатор) марки «ENGY», садовую тележку – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск:

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении расходов, связанных с восстановлением поврежденного в результате кражи имущества и, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки: не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда А.С. Ломакина