Приговор № 1-27/2018 1-383/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018




Дело № 1-27/2018 /11701040033001012/


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Антропова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета ФИО4,

представившего ордер № 140 от 31.10.2017 г. и удостоверение № 1626,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, реализуя который ФИО1 разместила объявление в «бегущей строке» телеканала «ТВ-3» о том, что является ясновидящей, целителем, указав свой контактный номер телефона. В сентябре 2016 года, точная дата не установлена, по указанному ФИО1 номеру телефона, заблуждаясь относительно истинных намерений последней, позвонила ранее ей незнакомая Потерпевший №2 с просьбой оказания помощи в лечении <данные изъяты>, <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 по телефону представилась вымышленным именем - <данные изъяты> и сообщила Потерпевший №2 о том, что ее услуги являются платными, на что последняя согласилась. 15.06.2016 г. в 17 час. 00 мин. Потерпевший №2, совместно <данные изъяты>, пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что сможет помочь в выздоровлении <данные изъяты> Потерпевший №2, для чего, необходимо провести сеансы <данные изъяты> стоимость которых составляет <данные изъяты>, чем ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. На данные условия Потерпевший №2 согласилась. ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, провела <данные изъяты> Потерпевший №2 беседу, за которую потребовала от Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Потерпевший №2, не подозревая о преступных действиях ФИО1, полагая, что последняя обладает экстрасенсорными способностями, передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Примерно 17.09.2016 г. в дневное время, точная дата и время не установлены, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, вновь пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> где передала последней денежные средства в сумме 16 000 рублей за лечение дочери, то есть за <данные изъяты> В конце сентября 2016 г., точная дата не установлена, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, сообщила последней о том, что необходимо провести обряд <данные изъяты> ФИО13, стоимость которой составляет <данные изъяты>, что впоследствии благотворно отразиться на состоянии здоровья дочери Потерпевший №2, на что последняя согласилась, не подозревая при этом о преступных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно ее истинных намерений. В конце сентября 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 пришла по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес> где стала проводить обряд <данные изъяты>, заключающийся в чтении молитв, за что Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно её истинных намерений, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2, позвонила последней и сообщила, что для лечения <данные изъяты> необходимо заплатить еще <данные изъяты>. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, вновь пришла по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, где передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты> за лечение <данные изъяты>. Таким образом, в период с 15.09.2016 г. по конец ноября 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о том, что последняя не обладает экстрасенсорными способностями, поверив заверениям ФИО1 об исцелении дочери, передала последней денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, завладев которыми, похитив их путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для неё значительным.

Кроме того, в августе 2016 года, точная дата не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества граждан, путем обмана, реализуя который ФИО1 разместила объявление в «бегущей строке» телеканала «ТВ-3» о том, что является экстрасенсом - парапсихологом, указав свой контактный номер телефона. 14.09.2016 г. в дневное время по указанному ФИО1 номеру телефона, заблуждаясь относительно истинных намерений последней позвонила ранее ей незнакомая Потерпевший №1 с просьбой оказания помощи в лечении <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 по телефону представилась вымышленным именем - <данные изъяты> и сообщила Потерпевший №1 о том, что ее услуги являются платными, на что последняя согласилась. В этот же день, то есть 14.09.2016 года в 19 часов 00 минут, Потерпевший №1 пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где последняя, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что сможет помочь в лечении <данные изъяты>, для чего, необходимо провести сеансы, стоимость которых составит <данные изъяты>, чем ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. На данные условия Потерпевший №1 согласилась. Кроме того, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, провела с последней беседу, за которую последняя, полагая, что ФИО1 обладает экстрасенсорными способностями, передала последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. Примерно 16.09.2016 г. в дневное время, точная дата и время не установлены, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, вновь пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> за лечение, то есть за сеансы. В ноябре 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 путём обмана, обратилась к последней с просьбой о займе денежных средств в сумме <данные изъяты>, не намереваясь в дальнейшем возвращать денежные средства. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, Потерпевший №1 согласилась занять денежные средства на условиях возврата. В ноябре 2016 года, точная дата не установлена, в дневное время, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, ФИО1 предложила Потерпевший №1 бесплатно «поставить защиту» на ювелирные украшения Потерпевший №1, на что последняя согласилась. В конце ноября 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №1 вновь пришла по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> где передала последней ювелирные украшения, а именно: <данные изъяты>. Получив ювелирные изделия, ФИО1, обещала «поставить на них защиту» и вернуть. Таким образом, в период с 14.09.2016 г. по ноябрь 2016 года, точная дата не установлена, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о том, что последняя не обладает экстрасенсорными способностями, поверив заверениям ФИО1 об исцелении, передала последней денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, а также а также ювелирные украшения на общую сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Завладев денежными средства в указанных суммах, а также ювелирными украшениями, тем самым похитив их путем обмана, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, а именно: денежные средства потратила на личные нужды, а ювелирные украшения сдала в ломбард, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и дала показания, аналогичные изложенным выше обстоятельствам. В содеянном она раскаивается, не намерена совершать противоправные действия в будущем, готова возмещать причиненный ею потерпевшим ущерб, просила суд дать ей шанс на исправление.

Вина подсудимой, помимо её личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

по факту хищения имущества Потерпевший №2:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что у нее <данные изъяты> ФИО2 у которой <данные изъяты> Пребывая в отчаянии, она обратилась по объявлению, увиденному в сентябре 2016 года по телевизору «ТВ-3», где было указано: «ясновидящая, целитель т. №». Позвонив по указанному номеру телефона, ей ответила девушка, представившаяся <данные изъяты>». Она /ФИО13/ сказала, что <данные изъяты> и спросила, сможет ли та помочь, на что «<данные изъяты> ответила утвердительно, пояснив при этом, что в случае не достижения желаемого результата, деньги будут возвращены. 15 сентября 2016 года в 17 час. 00 мин. она вместе с дочерью приехала в квартиру, расположенную по <адрес>, где их встретила «<данные изъяты> в последствии ей стали известны данные - ФИО1. В ходе разговора ФИО1 сказала, что в её /ФИО13 / <данные изъяты> за <данные изъяты>. В тот день она /ФИО13/ заплатила ФИО1 <данные изъяты>. Примерно 17 сентября 2016 года она привезла ФИО1 <данные изъяты>. Примерно к концу сентября 2016 года ФИО3 предложила ей почистить квартиру ссылаясь на то, что все проблемы из-за неё, взяв за это ещё <данные изъяты>. Примерно в ноябре 2016 года ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что приезжает сильная целительница по имени <данные изъяты> которая точно сможет помочь её дочери. <данные изъяты> сказала, что за это нужно будет заплатить еще <данные изъяты>. Примерно в конце ноября 2016 года она /ФИО13/ со своей дочерью приехали к <данные изъяты> домой, где последней она передала лично <данные изъяты>. Дальше они познакомились с <данные изъяты> которая в течение час побеседовала с <данные изъяты> - ФИО2, после чего они ушли. Спустя время ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что «<данные изъяты> не сможет помочь ее дочери, и ей уже никто не поможет. В декабре 2016 года она начала звонить <данные изъяты> и требовать возврата денежных средств, поскольку состояние её дочери не улучшалось, на что последняя сказала, что всё вернет. С декабря 2016 года по май 2017 года она постоянно звонила и требовала вернуть денежные средства, на что <данные изъяты>» отвечала, что все вернет. После того, как она сказала, что написала заявление в полицию, <данные изъяты> 15 мая 2017 года вернула <данные изъяты>, о чем у нее имеется расписка. 21 мая 2017 г. вернула ей ещё <данные изъяты>, о чем имеется отметка в той же расписке. В момент написания расписки ей стали известны данные <данные изъяты> - ФИО1. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб для неё является значительным, т.к. размер её заработной платы в месяц составляет <данные изъяты>. /л.д. 80-83, 118-120/;

показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что она занимается экстросенсорикой и парапсихологией, специального образования не имеет. Она использует псевдоним <данные изъяты> У нее есть знакомая ФИО3. В 2016 году ей позвонила ФИО6 и рассказала о том, что у последней есть знакомая, у которой больна <данные изъяты><данные изъяты> врачи ей помочь не могут, рассказала <данные изъяты>, после чего ФИО6 спросила не собирается ли она в ближайшее время в <адрес>, та пояснила ей, что как раз собиралась через несколько дней ехать в г. <адрес> по делам. ФИО6 предложила остановиться и пожить у последней, пока она будет в г. <данные изъяты> Поскольку жилья в г. <данные изъяты> у нее нет, она согласилась, они договорились, что она посмотрит девочку. По приезду в г. <адрес> её встретила ФИО6. В г. <данные изъяты> она пробыла несколько дней, все это время она проживала у ФИО6, которая предоставила ей комнату. В один из дней пришла женщина с больной <данные изъяты> дочкой, которую звали ФИО2, побеседовав с которой, она сказала ФИО6, что девочке помочь не сможет. После этого ФИО2 и её маму она больше не видела. За беседу с ФИО2 денег она не брала, ни о каких деньгах, ни с ФИО6, ни с ФИО2, ни с <данные изъяты> разговоров не было /л.д. 132-134/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> и золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> /л.д. 24/;

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признается в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 /л.д. 33-36/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: <адрес> /л.д. 15-22/;

- протоколом выемки от 17.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъята копия расписки от ФИО1, а также листок нетрудоспособности ФИО2 /л.д. 97-103/;

- протоколом осмотра документов от 18.08.2017, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена расписка от ФИО1 о даче обязательства по возврату денежных средства Потерпевший №2 /л.д. 104-106/;

- протоколом выемки от 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №2 изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 108-112/;

- протоколом осмотра документов 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ с установлением факта регулярных как входящих, так и исходящих звонков с ФИО1 /л.д. 113- 116/

- протоколом осмотра документов от 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена визитка, с указанным на ней абонентским номером, принадлежащим ФИО1 /л.д. 123- 126/.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

по факту хищения имущества Потерпевший №1:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в бегущей строке телеканала «ТВ-3» она увидела объявление о предоставлении услуг экстрасенса-парапсихолога, в том числе по излечению различных болезней. Т.к. у неё сильно болела <данные изъяты>, она позвонила на указанный в объявлении абонентский №, ей ответила девушка, представившаяся <данные изъяты>». Она спросила сможет ли она /ФИО1/ помочь ей в излечении <данные изъяты>, на что последняя ответила утвердительно и предложила ей придти на приём в 19.00 час. того же дня, т.к. в это время она свободна. 14.09.2016 в 19 часов 00 минут она приехала в квартиру, по адресу: <адрес>, где её встретила «<данные изъяты> в последствии ей стали известны её данные - ФИО1. За беседу, в течение часа, она отдала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО1 сказала ей, что для исцеления <данные изъяты> необходимо пройти курс лечения, стоимостью <данные изъяты>. Она /ФИО14/ согласилась на лечение и спустя несколько дней передала ФИО1 указанную сумму. К ФИО1 она ходила длительное время. Лечение <данные изъяты> заключалось в прослушивании спокойной, релаксирующей музыки, которую ФИО1 включала в компьютере. В то время ей казалось, что боль <данные изъяты> затихает, но ненадолго. Спустя длительное время, примерно в ноябре 2016 года, точную дату она не помнит, ФИО1 попросила у неё взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку у неё /ФИО14/ оставались денежные средства на <данные изъяты>, которыми она пока еще не успела воспользоваться, она решила одолжить данную сумму ФИО1 до весны, при этом расписку с последней она не брала, передав ей денежные средства на доверии. Примерно в ноябре 2016 года, ФИО1 предложила ей бесплатно <данные изъяты>, почистить их от негатива, на что она /ФИО14/ согласилась и в один из дней, на квартире у ФИО1, передала последней: <данные изъяты>. ФИО1 сказала ей, что на чистку <данные изъяты> потребуется примерно полмесяца. Украшения она /ФИО14/ отдала ФИО1 просто так, на доверии, сейчас понимает, что была введена в заблуждение. 06.03.2017 она приехала к ФИО1 домой, по адресу: <адрес>, где потребовала, чтобы та написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги и <данные изъяты>, что ФИО1 и сделала. До настоящего времени принадлежащее ей имущество, ФИО1 не возвращено. Пояснила, что ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для неё является значительным, поскольку ежемесячный размер её пенсии составляет <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что Потерпевший №1 является <данные изъяты>. ФИО14 носила <данные изъяты>. Также он видел у неё <данные изъяты>, данные украшения она покупала задолго до его рождения и часто их одевала. Также ему известно, что <данные изъяты> от <данные изъяты> перешли <данные изъяты>, которые она одевала только на праздники, они являлись для неё <данные изъяты><данные изъяты>. Примерно в декабре 2016 года от мамы он узнал, что она обратилась к целительнице <данные изъяты> чтобы избавиться от болей в <данные изъяты> Со слов <данные изъяты> ему известно, что она передала последней денежные средства, сумму не знает, и вышеназванные украшения <данные изъяты>» для чистки, а последняя их не вернула /л.д. 180-182/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимой и объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившей путем обмана принадлежащие ей денежные средства и золотые украшения /л.д. 141/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: <адрес> /л.д. 15-22/;

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она признается в хищении денежных средств и золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 /л.д. 145/;

- протоколом выемки от 26.07.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: копия расписки, написанной ФИО1, а также копия записи с указанием паспортных данных ФИО1, список возможных адресов ее проживания. К протоколу прилагается фототаблица /л.д. 151-153/;

- протоколом осмотра документов от 18.08.2017 г., с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: копия расписки, написанной ФИО1, копия записи с указанием паспортных данных ФИО1, а также список возможных адресов ее проживания /л.д. 154-157/;

- протоколом проверки показаний на месте от 16.08.2017 г. ФИО1, с фототаблицей к нему, в ходе которой последняя указала место реализации золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 /л.д. 197-201/.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения.

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше, исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее <данные изъяты>. Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что причинённый им ущерб в размере <данные изъяты> соответственно, является для них значительным, так как заработная плата Потерпевший №2 в месяц составляет <данные изъяты>, ежемесячный размер пенсии Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>. Учитывая сумму ущерба, её значимости для потерпевших, материальное положение, причиненный потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 материальный ущерб суд признает значительным.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимой в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанные преступления совершены именно подсудимой.

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует её действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /хищение имущества Потерпевший №2/;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину /хищение имущества Потерпевший №1/.

ФИО1 в настоящее время на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Оценивая психическое состояние подсудимой ФИО1 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и её поведение в судебном заседании, логическое мышление, правильное восприятие окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни и семьи, намерение не совершать впредь противоправных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по каждому из преступлений, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №2, принесение извинений потерпевшим в зале суда, что свидетельствует о принятии ею действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы, но без дополнительного его вида в виде ограничения свободы. С учётом личности подсудимой, которая вину признала и раскаялась в содеянном, принимала меры к частичному заглаживанию вреда, принесения извинений, заверений о недопущении противоправных действий в будущем, суд считает возможным дать ей шанс на исправление без изоляции от общества и применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осуждённую обязанностей, позволяющих контролировать её поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимой в 2016 году, т.е. до вынесения приговора от 28.04.2017 г., суд полагает необходимым оставить приговор от 28.04.2017 г. для исполнения самостоятельно.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, с учётом частичного возмещения ей причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, что подтверждено при допросе потерпевшей Потерпевший №2 и имеющимися в уголовном деле по данному факту документами; Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 с заявленными потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 исковыми требованиями согласилась в полном объёме, признала их.

Поскольку действиями подсудимой ФИО1 потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба: Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме. Указанные размеры ущерба установлены судом, подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются самой подсудимой ФИО1.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком в 2 /два/ года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком в 2 /два/ года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 /два/ года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в строго установленный специализированным органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 - <данные изъяты>; в пользу Потерпевший №1 - <данные изъяты>.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- визитку, детализацию телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; расписки, написанные ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская



Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шиверская Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018
Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ