Приговор № 1-101/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 15 декабря 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 и ордер № 6806

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении ФИО1

Дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ.

Место рождения - <адрес>

Место жительства и регистрации - <адрес>

Гражданство — РФ

Образование - основное среднее

Семейное положение, состав семьи - холост

Место работы или учебы - не имеет

Отношение к воинской обязанности - военнообязанный ВК по Новоусманскому и Каширскому районам

Наличие судимости - не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, в ночное время суток, ФИО1, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты следствием не установлено, примерно в 22 часа, прибыл к дому № по <адрес>, где воспользовавшись отсутствием владельца, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна, незаконно проник в жилище, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил: телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего в продолжении своего преступного умысла ФИО1 исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из колодца, расположенного во дворе указанного дома, тайно, похитил глубинный насос марки «Ручеек» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО5, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в суде.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его письменное согласие с особым порядком рассмотрения дела, материальных претензий к подсудимому не имеет, вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый, имея прямой умысел и корыстные мотивы, реализуя единый умысел сначала тайно повредив оконную раму жилого дома, незаконно проник в жилище потерпевшего, похитил имущество потерпевшего, затем в продолжение единого умысла похитил имущество потерпевшего со двора дома последнего, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб его собственнику. Имущество было похищено виновным тайно, поскольку незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие представителя собственника или иного владельца этого имущества, а также посторонних лиц. При этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" выражен тем, что ФИО1 без согласия потерпевшего, представителя потерпевшего или иного лица, ведающего принадлежащим потерпевшему имуществом, в продолжение единого умысла противоправно тайно вторгся с целью совершения кражи имущества – в жилой дом потерпевшего. При этом в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, наличие как смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в его действиях отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину и раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления и в настоящее время не имеет место работы, постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, потерпевший ФИО5 к подсудимому материальных претензий не имеет

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного ФИО1 возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать место жительства с 23 час. до 06 час. следующих суток.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – телевизор марки «<данные изъяты>», оставить у ФИО5, отменив ограничения в распоряжении и пользовании им.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик