Приговор № 1-101/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 6 сентября 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Черкасова В.А.,

представившего удостоверение ........... и ордер ...........,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ......... года рождения, уроженца .........., <.......> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2016 года, точного времени в ходе дознания установлено не было, ФИО2 в лесополосе, недалеко от .........., где он проживает, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. ФИО2 с целью приобретения наркотического средства сорвал верхние части конопли и забрал их с собой по своему месту жительства по адресу: .........., где их высушил, измельчил и положил в бумажный сверток, который стал хранить без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать для личного потребления путем курения.

17 января 2017 года ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, поместил измельченные и высушенные части конопли в полимерную банку от чистящего средства «Пемолюкс Сода 5», которую поместил в полимерный пакет желтого цвета со своими вещами, где продолжил ее хранить до момента ее изъятия сотрудниками полиции 18 января 2017 года.

18 января 2017 года в 6 часов 40 минут на 492-м км автодороги М-4 «Дон» на территории Рамонского района Воронежской области сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в ходе досмотра транспортного средства ВАЗ-21104 с государственным регистрационным знаком ..........., принадлежащего фио1, которым управлял ФИО2, в полимерном пакете желтого цвета с личными вещами ФИО2 была обнаружена и изъята полимерная банка от чистящего средства «Пемолюкс Сода 5», в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 18.01.2017 года ........... представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, изъятое 18.01.2017 года у ФИО2, является наркотическим средством - марихуаной, первоначальная масса которой в высушенном состоянии составила 36,45 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства марихуаны относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, по поводу него он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Черкасов В.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кистенева Е.В. не возражала против постановления в отношении ФИО2 приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 по совершению незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, умышленным преступлением небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УПК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, нахождение его при обнаружении у него наркотических средств в состоянии опьянения, поскольку никакими объективными доказательствами указанный факт не подтверждается, а подсудимый ФИО2 в ходе дознания данное обстоятельство не признавал.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО2, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, не состоящего на диспансерном учете у врача психиатра, но состоящего на диспансерном учета у врача <.......> по месту своего жительства с диагнозом <.......> и уклоняющегося от периодического обследования и наблюдения, <.......> характеризующегося по месту жительства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.01.2017 года ........... ФИО2 не страдает наркоманией, но у него имеет место <.......> поэтому на момент освидетельствования он нуждается в лечении по поводу <.......>

С учетом изложенных обстоятельств и данных о его личности, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО2 и его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа, поскольку его будет достаточно для обеспечения достижения целей наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде опечатанного полимерного пакета с наркотическим средством марихуаной массой 36,15 граммов, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде опечатанного полимерного пакета с наркотическим средством марихуаной массой 36,15 граммов, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В.Попов