Приговор № 1-101/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1 – 101/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 мая 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО8

подсудимого ГЕО,

защитника ФИО10

представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ГЕО совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, ГЕО, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, являющимся транспортным средством, припаркованным у <адрес><адрес>, принадлежащем на праве личной собственности Потерпевший №2, под управлением ФИО3, который управляет автомобилем на основании доверенности.

Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, являющимся транспортным средством, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления ГЕО воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля Потерпевший №2, ФИО3 и посторонних лиц, повредил замок на передней, водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. После чего, руками выдернул замок зажигания, выдернул провода, и скрутив их между собой, попытался завести двигатель данного автомобиля и совершить его угон, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ГЕО, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели хищения, являющимся транспортным средством, принадлежащем на праве личной собственности Потерпевший №3.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, являющимся транспортным средством, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. ГЕО, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Потерпевший №3 и другие посторонние лица отсутствовали, проследовал к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован вблизи <адрес><адрес>, проник в салон автомобиля. С помощью ключа от замка зажигания, он завел вышеуказанный автомобиль, привел его в движение, и с места происшествия скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ГЕО заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ГЕО заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель ФИО8, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Потерпевший №2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, потерневшие Потерпевший №3 ФИО3, согласно телефонного сообщения на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГЕО подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Учитывая изложенное, и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении размера и вида наказания ГЕО суд учитывает: полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – эти обстоятельства смягчают его наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание ГЕО суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние послужило одним из поводов совершения данных преступлений.

По месту жительства ГЕО характеризуется удовлетворительно.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого ГЕО в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет служить целям исправления ГЕО и предупреждения совершения им повторных преступлений.

С учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ГЕО без реального отбытия наказания и в соответствии со статьей 73 УК РФ применить к ней условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Суд назначает наказание ГЕО, по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК. РФ с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ГЕО виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ГЕО,. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ГЕО считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ГЕО обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ГЕО подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> регион хранящийся у ФИО9, передать ФИО9; автомобиль марки <данные изъяты> регион хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, передать Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.А. Шурупов