Приговор № 1-2/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

...

...

...

...

...

...

...

...

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 февраля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда - Тумашова А.Ю., при секретаре судебного заседания – Ким А.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Челябинского гарнизона – ФИО12, подсудимого – ФИО13, защитника – адвоката Яниной Г.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

ФИО13, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, следуя в составе воинского эшелона № войсковой части № в служебную командировку для выполнения специальных задач на полигоне <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов, находясь на железнодорожной станции <адрес>, покинул воинский эшелон № убыв в магазин, в связи с чем отстал от данного эшелона, о чем по мобильному телефону через лейтенанта ФИО2 довел до сведения начальника эшелона майора ФИО3, который отдал ему указание на автомобильном транспорте добраться до железнодорожной станции <адрес> и ожидать эшелон. По прибытию около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО13, узнав, что воинский эшелон № убыл с данной железнодорожной станции ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, преследуя цель временно отдохнуть и уклониться от прохождения военной службы, в нарушение требований ст. 420 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, совершил в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ неявку в срок без уважительных причин на службу свыше одного месяца – в военную комендатуру военных сообщений железнодорожного участка и станции <адрес> Управления военных сообщений, проживая в указанный период в гостинице <адрес> проводя время по своему усмотрению и не исполняя обязанностей по военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> ФИО13 был обнаружен представителем войсковой части № ФИО4, о чем последний сообщил командованию части, по указанию которого ФИО13 добровольно потупил в распоряжение сержанта ФИО4 для сопровождения в расположение части, в связи с чем незаконное нахождение ФИО13 вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела проказал, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ в составе воинского эшелона убыл в служебную командировку на полигон <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов, находясь на железнодорожной станции <адрес>, вместе с рядовым ФИО1 покинул воинский эшелон и убыл в магазин, по возвращении из которого обнаружил, что эшелон ушел. Об отставании от эшелона он по мобильному телефону сообщил сослуживцу ФИО5 и лейтенанту ФИО2, от которого получил указание самостоятельно убыть на железнодорожную станцию <адрес>, где ожидать прибытия эшелона. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он на попутном автомобильном транспорте добрался до <адрес>, где на железнодорожной станции обнаружил отсутствие воинского эшелона. В военную комендатуру железнодорожного участка и станции <адрес>, а также государственные и правоохранительные органы по поводу отставания от воинского эшелона не обращался, а решил временно отдохнуть от службы, для чего заселился в гостиницу <адрес> и стал проводить время по своему усмотрению. Он не препятствовал военнослужащему ФИО1, который проживал вместе с ним в гостинице <адрес> в любое время вернуться в часть. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> его и ФИО1 обнаружил представитель войсковой части № ФИО4, который доложил об этом по мобильному телефону ВрИО начальника штаба части подполковнику ФИО9. От ФИО9 он (ФИО13) получил указание в сопровождении сержанта ФИО4 следовать в расположение части, чему подчинился. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в расположение части, где продолжил прохождение военной службы.

Помимо полного признания подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № в звании рядового вместе с военнослужащим данной части младшим сержантом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в составе воинского эшелона войсковой части № убыл в служебную командировку на полигон <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:10 часов, находясь на железнодорожной станции <адрес>, он и ФИО13 отлучились из воинского эшелона, убыв в магазин, в результате чего отстали от эшелона, о чем сообщили командованию, от которого получили указание своим ходом добраться до <адрес> и догнать эшелон. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он и ФИО13 добрались до <адрес>, где узнали, что эшелон уже ушел. К коменданту военных сообщений железнодорожного участка и станции <адрес> по поводу отставания от эшелона он и ФИО13 не обращались, а сняли по карте денежные средства в банке и поселились в гостинице <адрес>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период времени в органы военного управления и правоохранительные органы по факту отставания от эшелона они не обращались, а проводили время по своему усмотрению. Он не препятствовал ФИО13, который действовал по своем у усмотрению, возвратиться в часть. ФИО13 на него в данном вопросе воздействия не оказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на <адрес> он и ФИО13 были обнаружены военнослужащим войсковой части № – ФИО4, который по мобильному телефону доложил об этом ВрИО начальника штаба части подполковнику ФИО9, который дал указание приобрести билеты на поезд и убыть в сопровождении ФИО4 в расположение войсковой части № ФИО13, как и он (ФИО1) данному распоряжению подчинились.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № в звании рядовой вместе с военнослужащими данной части младшим сержантом ФИО13 и рядовым ФИО в конце ДД.ММ.ГГГГ в составе тренировочной группы в воинском эшелоне войсковой части № убыл в служебную командировку на <адрес>. В пути следования данного воинского эшелона ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции <адрес>, военнослужащие ФИО13 и ФИО1 отлучились из воинского эшелона, в результате чего отстали от эшелона. Об этом, он (ФИО5) доложил лейтенанту ФИО2, который в ходе телефонного разговора по мобильному телефону дал указание ФИО13 и ФИО1 на автомобильном транспорте самостоятельно добираться до станции <адрес> и там ожидать эшелон. В последующем телефоны ФИО13 и ФИО1 оказались отключены, либо не отвечали на звонки. Он сам лично пытался с ними созваниваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но они на звонки не отвечали, в подразделение тренировочной группы или пункт постоянной дислокации не прибывали (том 1, л.д.131-134).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ в составе тренировочной группы в воинском эшелоне войсковой части № был направлен в служебную командировку. Перед отправкой в состав подразделения были включены военнослужащие данной части младший сержант ФИО13 и рядовой ФИО В пути следования данного воинского эшелона ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции <адрес> военнослужащие ФИО13 и ФИО1 оставили расположение воинского эшелона, отлучившись к магазину в результате чего отстали от эшелона, о чем ему доложил дежурный по вагону. В ходе телефонного разговора по мобильному телефону он предложил ФИО13 и ФИО1 на автомобильном транспорте самостоятельно добираться до ближайшей узловой станции – <адрес>, где ожидать эшелон. В последующем на телефонные звонки ФИО13 и ФИО1 не отвечали и в подразделение тренировочной группы или пункт постоянной дислокации не прибывали (том 1, л.д.127-130).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что он, являясь военнослужащим по контракту войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ в составе тренировочной группы был назначен начальником воинского эшелона войсковой части № и направлен в служебную командировку в <адрес>. Перед отправкой в состав тренировочной группы были включены военнослужащие данной части младший сержант ФИО13 и рядовой ФИО В пути следования данного воинского эшелона ДД.ММ.ГГГГ из доклада дежурного по эшелону он узнал, что на железнодорожной станции <адрес> военнослужащие ФИО13 и ФИО1 оставили расположение воинского эшелона, отлучившись к магазину, в результате чего отстали от эшелона. Был организован поиск данных военнослужащих. По мобильному телефону ФИО13 и ФИО1 было предложено на автомобильном транспорте самостоятельно добираться до ближайшей узловой станции – <адрес> где ожидать эшелон. В последующем на телефонные звонки ФИО13 и ФИО1 не отвечали и в подразделение тренировочной группы или пункт постоянной дислокации не прибывали (том 1, л.д.123-126).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО9 согласно которых, он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие данной части младший сержант ФИО13 и рядовой ФИО в составе тренировочной группы воинского эшелона войсковой части № были направлены в служебную командировку в <адрес>. Начальник эшелона ФИО3 доложил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в пути следования воинского эшелона на железнодорожной станции <адрес> военнослужащие ФИО13 и ФИО1 покинули расположение воинского эшелона и отстали от него. Был организован поиск данных военнослужащих, который результатов не принес. В конце ДД.ММ.ГГГГ от матери военнослужащего ФИО1 прибывшей в войсковую часть № он узнал, что ФИО13 и ФИО1 отстали от эшелона и находятся в <адрес>. В этой связи он дал поручение военнослужащим части ФИО4 и ФИО11 находящимся в отпуске с местом его проведения в <адрес>, осуществить поиск ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по мобильному телефону доложил ему об обнаружении ФИО13 и ФИО1 в <адрес>, в связи с чем ему было поручено сопроводить данных военнослужащих в расположение воинской части <адрес> куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.94-98).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО4 согласно которых, он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в основном отпуске в <адрес>, когда в середине ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил исполняющий обязанности начальника штаба войсковой части № ФИО9 который сообщил, что военнослужащие части младший сержант ФИО13 и рядовой ФИО1 покинули воинский эшелон и самовольно находятся в <адрес>, в связи с чем попросил организовать их поиск. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он (ФИО4), прогуливаясь по <адрес> неожиданно обнаружил ФИО13 и ФИО1. Попросил их остановиться и незамедлительно связался по мобильному телефону с подполковником ФИО9, которому доложил об обнаружении данных военнослужащих, после чего по указанию ФИО9 осуществлял их сопровождение к месту расположения войсковой части <адрес> куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.109-111).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых, военнослужащий по контракту войсковой части № - ФИО13 является его сыном. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ от матери военнослужащего данной части – ФИО1, он узнал, что его сын – ФИО13 с сослуживцем ФИО1 сошли с воинского эшелона на станции <адрес>. ФИО13 на связь с ним не выходил, а последующую информацию о данном инциденте он получал от командования войсковой части № и ФИО1. В конце ДД.ММ.ГГГГ по выписке операций с банковской картой он узнал, что его сын находится в <адрес> (исходя из содержания выписки операций по карте все покупки и снятие денег происходило в <адрес>), о чем незамедлительно сообщил представителю командования части – ФИО9 (том 1, л.д.150-154).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых, он осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по временному проживанию граждан в принадлежащей ему частной гостинице <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данную гостиницу заселился гр. ФИО13, который проживал в ней по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая свое проживание посуточно в размере 600 рублей в сутки. О том, что ФИО13 является военнослужащим ему известно не было (том 2, л.д.57-59).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых, она в середине ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО13, который проживал в гостинице <адрес>. Она поддерживала с ФИО13 отношения, вместе гуляли и общались. Он сказал, что приехал в <адрес> для участия в соревнованиях по каким-то единоборствам. О том, что ФИО13, являясь военнослужащим, покинул воинский эшелон, он ничего ей не рассказывал. Расплачивался ФИО13 за себя сам. За время знакомства ФИО13 с ней железнодорожные и авиа-кассы не посещал, в отделы полиции и военные комиссариаты не обращался (том 1, л.д.158-161; том 2, л.д.40-43).

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля ФИО8 (военного коменданта железнодорожного участка и станции <адрес>), согласно которых, в соответствии с требованиями ст. 420 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий, отставший от воинского эшелона обязан прибыть к военному коменданту железнодорожного участка и станции, а при его отсутствии к начальнику железнодорожной станции и действовать по их указанию. Военнослужащий войсковой части № ФИО13 по факту отставания от воинского эшелона № в военную комендатуру железнодорожного участка и станции <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался (том 2, л.д.81-84).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Контрактом о прохождении военной службы в копии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с рядовым ФИО13 заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на три года, с испытательным сроком три месяца (том 1, л.д.20).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что рядовой ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения (том 1, л.д.21).

Выпиской из приказа командующего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что рядовой ФИО13 назначен на должность ... (том 1, л.д.22).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что младший сержант ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ убыл на полигон <адрес> для выполнения специальных задач (том 1, л.д.49).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что среди военнослужащих по контракту войсковой части № прибывших для участия на тактические учения с боевой стрельбой и которые ДД.ММ.ГГГГ сняты с котлового довольствия в связи с убытием в пункт постоянной дислокации воинской части, военнослужащий ФИО13 отсутствует (том 1, л.д.87-90).

Сообщением в копии военного коменданта военных сообщений железнодорожного участка и станции <адрес> Управления военных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что воинский эшелон № войсковой части №: прибыл на станцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 часов (время московское), а убыл ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 часов; прибыл на станцию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 часов, а убыл ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 часов (том 2, л.д.27).

Сообщением в копии военного коменданта военных сообщений железнодорожного участка и станции <адрес> Управления военных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что военнослужащий ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанную военную комендатуру не обращался (том 2, л.д.29).

Аналогичные сведения содержатся в копиях сообщений заместителя военного прокурора <адрес> гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.7), помощника военного прокурора <адрес> военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.9), военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.11), заместителя руководителя <адрес> военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.13), военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.15), и.о. начальника отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.17), зам.начальника отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Г (том 2, л.д.19), и.о. начальника отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.21), начальника дежурной части отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.25), военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2, л.д.31).

Сообщением в копии и.о. начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в железнодорожных кассах в наличии имелись свободные места и проездные документы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> стоимость которых составляла от 4482,30 рублей до 7017,00 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> с пересадками через <адрес> (том 1, л.д.79,80).

Анкетой в копии формы № гостиницы <адрес> из содержания которой следует, что ФИО13 проживал в гостинице <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.60).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, с использованием персонального компьютера (ноутбука) осмотрен «личный кабинет военнослужащего» ФИО13 по личному номеру на сайте Министерства обороны РФ <адрес> где обнаружены расчетные листки (электронная версия) за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произведено перечисление военнослужащему ФИО13 на его лицевой счет в банке денежное довольствие: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40194 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58781,52 рублей (том 2, л.д.61-63).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена изъятая у ФИО13 выписка о движении денежных средств по его лицевому счету зарплатной банковской карты ПАО «РОСБАНК» (Дальневосточный филиал), а также самой выпиской подтверждается, что на зарплатный лицевой счет клиента - ФИО13 в данном банке поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40194 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58781,52 рублей, а также клиентом производились операции по снятию с данного счета денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22000 рублей (том 2, л.д.74-77).

Заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что младший сержант ФИО13 признан «А» - годным к прохождению военной службы (том 1, л.д.72,73).

Оценивая изложенные доказательства, как в отдельности так в совокупности и взаимной связи, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО13 в содеянном признает доказанной.

Таким образом, суд признает, что ФИО13, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при описанных обстоятельствах, в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствованию органам предварительного следствия в расследовании преступления.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние подсудимого в содеянном.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, военный суд учитывает, что ФИО13 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступления, его положительную характеристику по месту службы, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с чем в рассматриваемом случае возможно применить к подсудимому норму ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем это предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Такое наказание, с учетом всех указанных обстоятельств, суд считает необходимым определить в виде штрафа, полагая, что именно оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, военный суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося военнослужащим по контракту, а также принципы разумности и соразмерности.

Примененная в отношении ФИО13 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ... - следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

С учетом мнения сторон и имущественного положения подсудимого, суд признает, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению как на стадии предварительного следствия в размере 3795 рублей, так и при разбирательстве дела в суде в размере 1897,50 рублей, а всего 5692,50 рублей подлежат взысканию с ФИО13 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Примененную в отношении ФИО13 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ... хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО13 в доход государства процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Яниной Г.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде всего в размере 5692 (Пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Заместитель председателя суда п/п А.Ю. Тумашов