Приговор № 1-2/2017 1-97/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 29 мая 2017года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился в квартире по адресу: АДРЕС, где между ФИО1 и ранее незнакомым ему ФИО., на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. После чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО., опасного для жизни человека, ФИО1, ДАТА в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, взяв кухонный нож, находящийся на кухне, прошел за ФИО, который вышел из квартиры в подъезд НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, находясь на расстоянии менее одного метра от ФИО., на лестничной площадке первого этажа возле входной двери в подъезд НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, применил предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож, держа его в правой руке, умышленно, с силой нанес ФИО. лезвием указанного ножа один удар в область живота, причинив рану брюшной стенки слева, проникающую в брюшную полость с повреждениями тощей кишки, брыжейки тонкой кишки и задней стенки брюшной полости, осложнившаяся внутренним кровотечением со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и забрюшинном пространстве (забрюшинная гематома), указанное повреждение влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании виновность в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах признал, от предоставления показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Относительно заявленного иска показал, что требования ФИО признает частично, так как считает, что истцом завышена компенсация морального вреда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 142-156,172-174, 216-218) следует, что ДАТА около 17 часов 30 минут он возвращался домой с рыбалки и решил зайти к своей знакомой ФИО., проживающей в АДРЕС. В гостях у ФИО. находились ФИО., ФИО и ФИО, с которым он ранее знаком не был. Между ФИО. и ФИО. произошла словесная ссора, ФИО. стал оскорблять ФИО. ФИО и ФИО ушли с кухни. Он сделал замечание ФИО., в результате чего между ним и ФИО началась словесная ссора. В ходе ссоры ФИО вел себя агрессивно, оттолкнул его руками от себя, стал наносить ему удары по лицу кулаками, нанес ему не менее трех ударов, отчего он почувствовал боль в области челюсти. Впоследствии оказалось, что ФИО сломал ему челюсть. Затем ФИО пошел в сторону выхода из квартиры. В это время он позвонил своему знакомому ФИО. и сказал ему, чтобы он пришел к ФИО. в квартиру, пояснив, что между ним и ФИО произошел конфликт. Помнит, что он хотел выйти из квартиры, так как увидел в окно, что идет ФИО, а ФИО его не выпускал из квартиры. Затем он разозлился на ФИО., а также испугался за себя, так как ФИО. моложе его и физически сильнее. Далее происходящее помнит плохо, так как был сильно возбужден происходящим. Как у него оказался нож в руках и где он его взял, он не помнит. Как выглядит нож, он также не помнит. Затем он помнит, что нанес один удар ножом, который у него находился в правой руке, в область живота ФИО. снизу вверх, а затем вынул нож, пошла ли при этом у него кровь, он не видел. Где это произошло в квартире-или в подъезде он сказать не может, так как не помнит. Он вернулся в квартиру, отдал нож ФИО., при этом сказал, что порезал ФИО..

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом его явки с повинной (том 1 л.д. 13), которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении – причинении тяжкого вреда здоровью ФИО путем нанесения удара ножом в область живота. Добровольность совершенной ФИО1 явки с повинной подтверждена показаниями свидетеля ФИО., оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля (том 1 л.д. 127-129).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 27-33) в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, изъят кухонный нож, а также подъезда НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, на лестничной площадке на первом этаже возле входной двери в подъезд на полу имеются бурые пятна похожие на кровь. Нож осмотрен (том 1 л.д.34-35), признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 1 л.д. 37).

Из показаний потерпевшего (гражданского истца) ФИО. данных в ходе судебного следствия и оглашенных в связи с наличием противоречий (том 1 л.д.60-62, том 2 л.д.130-133) следует, что ДАТА в дневное время он находился в гостях у ФИО проживающей в АДРЕС. В гостях у ФИО находились ФИО. и ФИО Они употребляли спиртное. Затем пришел ФИО1. В ходе распития спиртного между ним и ФИО. произошла словесная ссора. Он и ФИО1 остались одни на кухне. ФИО1 стал ему делать замечания, ему это не понравилось, подойдя к ФИО1 толкнул его руками в плечи, от чего ФИО1 ударился спиной о стену, нанес ему удар кулаком левой руки в челюсть. Он вышел из квартиры, спустился к входной двери в подъезд, где его догнал ФИО1 и ударил ножом в живот. Он вышел из подъезда и сел на лавочке, откуда его забрала бригада скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДАТА она была в гостях у своей подруги ФИО по адресу: АДРЕС, где кроме них находились ФИО и ФИО.. Они распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут пришел ФИО1. ФИО начал её оскорблять и она ушла в комнату, откуда слышала, что между ФИО1 и ФИО началась словесная перепалка. Она немного успокоилась и прошла в кухню. ФИО. пошел открывать дверь в подъезд ФИО., ФИО1 пошел следом за ФИО. Через какое-то время на кухню вернулся ФИО1, и в руках у него она увидела нож, который он подал ФИО., при этом сказал, что «пырнул» ФИО.. ФИО положила нож на стиральную машинку, которая стоит на кухне. Она сразу не поверила ФИО1 о том, что он говорит, взяла нож со стиральной машинки, увидела на нем кровь, помыла его. Она выходила на улицу, видела, что ФИО сидит на лавке возле первого подъезда дома НОМЕР по АДРЕС, и держится рукой за живот.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДАТА она находилась дома, у нее в гостях были: ФИО., ФИО. и ФИО. Около 17 часов 30 минут пришел ФИО1. На кухне между ФИО и ФИО произошла словесная ссора, ФИО. не стала связываться с ФИО и вышла из кухни вместе с ФИО.. ФИО1 стал делать замечания ФИО говорил, что с женщинами нужно вести себя культурно. В результате этого между ФИО и ФИО1 началась словесная ссора, все это происходило на кухне. В ходе ссоры ФИО оттолкнул ФИО1 от себя, ФИО1 ударился о стену на кухне. ФИО. увидев в окно, что идет ФИО. пошел ему открывать. Следом за ФИО пошел ФИО1. Через какое-то время на кухню зашел ФИО1 и подал ей ее нож, при этом сказал, что «пырнул» ФИО Она автоматически взяла нож и положила его на стиральную машинку. Она побежала на улицу, где увидела, что ФИО. сидит на лавочке возле первого подъезда дома. Когда она к нему подошла, возле ФИО. стоял народ и сказали, что скорую помощь уже вызвали. ФИО. ей сказал, что ножом его ударил ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДАТА в шестом часу ему звонил его знакомый ФИО1 и просил его прийти к ФИО., которая проживает в АДРЕС, поянив, что у него произошел конфликт с ФИО. Подойдя к дому ФИО он зашел в подъезд, так как двери подъезда были не заперты, ему навстречу с лестничной площадки спускался ФИО., держался ли он за живот или нет, он не обратил внимания. Двери квартиры были открыты настежь. Он зашел в квартиру, прошел на кухню, так как в коридоре квартиры никого не было, все были на кухне. На кухне находились ФИО1, ФИО., ФИО ФИО ему сказал, что он ножом порезал ФИО.. Впоследствии от ФИО1 узнал, что ФИО вел себя грубо по отношению к нему и к девушкам. На этой почве у них возникла ссора, в ходе которой ФИО. нанес ФИО1 удары кулаками в лицо, причинив перелом челюсти. После чего, ФИО1 ножом нанес один удар в область живота ФИО

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО. (том 1 л.д. 114-115) следует, что по соседству в квартире НОМЕР проживает ФИО., которая злоупотребляет спиртными напитками. ДАТА у ФИО вновь собралась компания. Около 18 часов она услышала шум в подъезде на первом этаже. Она посмотрела в окно и увидела, что из подъезда выходит парень и держится за живот и с трудом идет. Она вышла в подъезд и увидела, что на первом этаже на лестничной площадке возле входной двери на полу пятна крови. Вышла на улицу и увидела, что на лавочке возле первого подъезда сидит парень и держится руками за живот, на земле возле него пятна крови, на футболке и джинсах у парня также была кровь. В это время на улицу вышла ФИО и стала закрывать полотенцем рану у парня на животе. Приехала скорая помощь и данного парня увезли. Впоследствии она узнала, что данного парня зовут ФИО. и его порезали ножом.

Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО. (том 1 л.д. 131-132) следует, что ДАТА Её гражданский супруг ФИО. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ушел из дома. В 22 часа 30 минут ФИО. ей позвонил и сказал, что находится в хирургическом отделении и что его порезали ножом. На следующий день она со слов ФИО узнала, что он поругался с мужчиной по фамилии ФИО1, и когда ФИО. пошел домой и находился в подъезде данного дома, то ФИО1 ударил его один раз ножом в область живота.

Из показаний свидетелей ФИО. и ФИО следует, что при задержании ФИО1 подтвердил факт нанесения удара ножом ФИО., указав, что он заступился за женщину, ФИО. его физически сильнее и он бы с ним по другому не справился.

ДАТА в 17 часов 58 минут согласно рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Кусинскому муниципальному району сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что на лавке у первого подъезда дома НОМЕР по АДРЕС находится ФИО., которому поставлен диагноз «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 11) Согласно справки из хирургического отделения «Кусинская ЦРБ» у ФИО установлен диагноз: «<данные изъяты>». (том 1 л. д. 19)

В ходе осмотра приемного покоя хирургического отделения Кусинской ЦРБ изъяты футболка и джинсы, принадлежащие ФИО (том 1 л.д. 38-42). В ходе осмотра изъятых предметов установлено, что на передней поверхности футболки снизу имеются пятна вещества бурого цвета, по внешнему виду похожие на кровь, на передней левой поверхности футболки снизу вверх на расстоянии 178 мм от левого бокового шва и в 75 мм от низа имеется сквозное повреждение линейной формы длиной 29 мм.. При визуальном осмотре джинсов на их передней части (в основном вверху) обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, по внешнему виду похожие на кровь. Каких-либо механических повреждений на джинсах не обнаружено (том 1 л.д. 43-46). Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.47).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на футболке ФИО, изъятой в ходе осмотра места происшествия - приемного покоя хирургического отделения Кусинской ЦРБ имеется одно колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим J предметом, имеющим аналогичные форму и размеры шириной 27...37 мм. Повреждение на футболке потерпевшего ФИО., изъятой в ходе осмотра приемного покоя хирургического отделения Кусинской ЦРБ могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. (том 1 л.д. 51-54)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 74-76), у гр. ФИО имела место:

- рана брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждениями тощей кишки, брыжейки тонкой кишки и задней стенки брюшной полости, осложнившаяся внутренним кровотечением со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум) и забрюшинном пространстве (забрюшинная гематома).

Указанное повреждение, принимая во внимание данные медицинского документа, могла образоваться от одного травмирующего воздействия, обладающего колюще-режущими свойствами, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пункт 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия ФИО1 суд квалифицирует пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Об умысле ФИО1 свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, установленная и доказанная в судебном заседании, в том числе – локализация телесных повреждений в области брюшной полости, где находятся жизненно важные органы человека, характер воздействия, связанный с досыланием ножа в целях усиления травмирующего результата.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (т. 1 л.д. 183,184), ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался (т. 1 л.д. 186, 194). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180), на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 189).

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы (т. 2 л.д.184-190), ФИО1 психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, и не выявлял в период инкриминируемого ему деяния временного расстройства психической деятельности – бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, так как в окружающем ориентировался правильно, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно и мотивированно, и не обнаруживает амнезии на события преступления. <данные изъяты> Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство ограничивало его способность в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. По психическому состоянию, как представляющий опасность для себя и других лиц ФИО1 нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч.2, ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ. Грубых нарушений памяти, мышления, интеллекта, внимания, восприятия не выявляет и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела и давать о них правильные показания.

В числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей виновности, раскаяние в содеянном. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуществленную ФИО1 явку с повинной (том 1 л.д. 13).

Как следует из показаний подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей со стороны потерпевшего ФИО. имели место оскорбительные высказывания в адрес свидетеля ФИО., а затем и подсудимого ФИО1, а также нанесение ФИО. подсудимому ФИО1 ударов кулаками по лицу, причинив закрытый перелом угла нижней челюсти справа, указанное повреждение влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ФИО в отношении подсудимого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное часть. 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО за примирением сторон том 2 л.д. 134-140). На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих осуществить назначение наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что от особого порядка судебного разбирательства он не отказывался, а также применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третьих от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, учитывая обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих возможность назначения условного наказания. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому отбывание наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из заключения судебной психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым назначение ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра (часть 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы.

Разрешая заявленный потерпевшим (гражданским истцом) ФИО гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., поддержанный прокурором, частично признанный подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. У суда не вызывает сомнений тот факт, что вследствие действий подсудимого потерпевшему (гражданскому истцу) ФИО. причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с подсудимого компенсации морального вреда до 80 000 руб., что не противоречит принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П РИ Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск ФИО. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в удовлетворении остальной части иска ФИО. отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – кухонный нож - уничтожить, мужскую футболку, мужские джинсы, принадлежащие ФИО – вернуть потерпевшему ФИО., а в случае отказа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев