Постановление № 1-144/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017Дело № 1-144/2017 28 апреля 2017 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Колосовской И.Б., ..., при секретаре Чесноковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 18 октября 2016 года, являясь сотрудником автомоечного комплекса, расположенного по адресу: ..., находясь в здании указанного автомоечного комплекса, где осуществлял работы по уборке в салоне автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ранее ему незнакомой Б.Д.Д., в ходе которых в кармане водительского сиденья указанного автомобиля он увидел кошелек, принадлежащий Б.Д.Д., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, в указанные день, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, преступный характер своих действий, и то, что Б.Д.Д. не разрешала ему распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане водительского сиденья автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Б.Д.Д. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Д.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Действия подсудимого квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшая Б.Д.Д. до судебного заседания представила ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи в связи с примирением с ним, и отсутствием претензий материального и морального характера. Подсудимый ФИО1, а также защитник - адвокат Колосовская И.Б. согласились с ходатайством потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей Б.Д.Д. и подсудимого не имеется. Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 1) женский кошелек после вступления постановления в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей Б.Д.Д., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения; 2) дактокарту на имя ФИО1, две дактопленки размерами 27х24, 27х23 мм, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. Судья подпись Т.М. Власийчук Копия верна Судья Т.М. Власийчук Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Власийчук Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017 Постановление от 1 января 2017 г. по делу № 1-144/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |