Приговор № 1-144/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 24 июля 2017 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующей - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кунакбаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И.,

подсудимого Юсупова Ф.Ф. и его защитника - адвоката Байгановой Г.С., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЮСУПОВА

Ф.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Ф.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Ю. путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Юсупов Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома <адрес>.

У Юсупова Ф.Ф., находившегося в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение имущества Ю. путем злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, Юсупов Ф.Ф. в целях хищения имущества, путем злоупотребления доверием и используя доверительные отношения с Ю., под надуманным предлогом, а именно осуществления строительных работ, похитил у Ю. сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Юсупов Ф.Ф. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он же, совершил тайное хищение имущества К., причинив, последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Юсупов Ф.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился правомерно в доме <адрес>.

У Юсупова Ф.Ф., находившегося в указанном месте, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий К.

Реализуя задуманное, Юсупов Ф.Ф., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на столе в спальной комнате по вышеуказанному адресу.

С похищенным имуществом Юсупов Ф.Ф. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для К. является значительным.

Подсудимый Юсупов Ф.Ф. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после проведения консультации и в присутствии защитника, при разъяснении последствий постановления приговора в особом порядке, которые подсудимый осознает и понимает.

Адвокат Байганова Г.С. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевшие Ю., К. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал, находя, что условия постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией инкриминированных Юсупову Ф.Ф. преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юсупов Ф.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается добровольно, без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Юсупова Ф.Ф. обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия Юсупова Ф.Ф. квалифицированы по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Суд соглашается с указанной квалификацией, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действий Юсупова Ф.Ф. по ч.1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Юсупову Ф.Ф. наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Юсупов Ф.Ф. совершил общественно-опасные деяния, отнесенные, в том числе, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. Обсуждение вопроса об изменении категории преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, представляется нецелесообразным, ввиду того, что это преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Юсупова Ф.Ф., суд на основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказание, намерение подсудимого возместить материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Юсупова Ф.Ф., суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевших, высказанной относительно назначения наказания, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Юсупова Ф.Ф., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Юсуповым Ф.Ф. новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении Юсупова Ф.Ф. положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела и исследованные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- ч.1ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий: А.А. Карпеева