Приговор № 1-144/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года, около 01 часа 55 минут, наряд полиции Управления МВД РФ по ЗАТО г. Озерск по Челябинской области в составе полицейского-водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области старшины полиции Потерпевший №1 и инспектора ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области лейтенанта полиции Потерпевший №2, которые на основании Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года и своих должностных инструкций (должностных регламентов) обязаны предупреждать и пресекать правонарушения и преступления, по указанию дежурного дежурной части Управления МВД РФ по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, прибыл к квартире <адрес>, где ФИО2, не имея регистрации по указанному адресу, спровоцировал семейный скандал со своей сожительницей ФИО4

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с разрешения ФИО4 прошли в указанное жилое помещение, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии со своими должностными обязанностями и требованиями Федерального закона «О полиции», будучи в форменной одежде с установленными знаками отличия, законно потребовали от сидящего в кресле ФИО2 покинуть данное жилое помещение, на чем настаивала ФИО4, зарегистрированная и постоянно проживающая в указанной квартире.

Несмотря на неоднократные и законные требования сотрудников полиции покинуть квартиру ФИО4, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, категорически отказался выполнить указанные требования сотрудников правоохранительных органов. В этой связи ФИО2 было разъяснено, что в отношении него на основании ст. 20 Закона РФ «О полиции» может быть применена физическая сила, и он будет выдворен из квартиры. После чего Потерпевший №1 для выдворения ФИО2 из квартиры, удерживая последнего за локоть правой руки, поднял его с кресла.

В это время, то есть около 02 часов 05 минут 03 июня 2017 года, ФИО2, осознавая, что находящиеся перед ним Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются сотрудниками органа внутренних дел МВД России, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, резким рывком освободил свою правую руку, за которую его удерживал Потерпевший №1, после чего нанес не менее одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1 После чего ФИО2 принял боевую стойку и нанес не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №2 Однако Потерпевший №2 уклонился и поэтому удар, который ему нанес ФИО2, не достиг цели.

В этой связи сотрудниками полиции на основании ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО2 были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники), после чего его противоправные действия были пресечены.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба <> не повлекшие за собой вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявив, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что максимальное наказание за вменяемое подсудимому преступление в соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует также, как и орган предварительного расследования, по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения дела, в том числе с назначением судебного штрафа.

При определении вида и срока (размера) подлежащего назначению подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, <>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: по характеру скрытный, не общительный, хитрый, не уравновешенный, в отношении с окружающими не тактичен, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, допускал нарушения в быту, в 2017 году привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д.152), <> (л.д.155).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что характер, общественная опасность и обстоятельства совершенного преступления, а также отрицательные данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения было фактором, который способствовал совершению им преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положения ст.64 УК РФ, предусматривающего возможность при наличии исключительных обстоятельств назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено за преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

При этом, по мнению суда, более мягкий вид наказания (штраф), не достигнет целей наказания, в частности не приведет к исправлению подсудимого и не предупредит совершение новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что категория преступления, совершенного подсудимым, не подлежит изменению на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого возложить на него следующие обязанности: не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после этого отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – В.Г.Кузнецов